Passage à 80 km/h sur les routes à deux voies dès 2018...
15 15

1,075 posts in this topic

L'alcool au volant est la première cause de mortalité mais ils continuent à taper sur la vitesse sans rien changer aux taux d'alcool... où est la logique?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'en ai plein le bip de ces c......

 

"Toujours d’après Le Point, le gouvernement renoncerait en revanche à une baisse du taux d'alcool autorisé. Le taux légal, actuellement à 0,5 g par litre de sang, aurait pu être abaissé à 0,2 g/l, comme c’est déjà le cas dans certains pays européens."

 

Mais non,que la vitesse,cela rapporte bien plus :angry:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ben c'est très bien ! Moi ça me va .... tant que les moutons continuerons à bêler tout en se laissant tondre allègrement ben pourquoi ils se gêneraient ? ..... ca va remplir les caisses de l'état après tout c'est bien le but ultime et non avoué de ce qu'on nous fait passer pour de la sécurité routière !! ? Non ? 

Et puis ça ne nous concerne pas ... les ferrari ne sont pas faite pour rouler , passé 50000 km ca devient des merguezs inventables au moteur foutu !! :rolleyes::ph34r:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

6b0848d?preview

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un certain Bernard à très bien résumé les choses..

 

 

 

4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, wireliner a dit :

Un certain Bernard à très bien résumé les choses..

 

Excellent ce Bernard !

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui tout est dit! 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage qu'on ne le laisse pas parler à 20 h sur TF1 et France 2, ca aurait plus d'impact... peut être...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

A bein oui .. :wacko::angry: on ce fou de nos gueules ?? non non bien sur, Béééééééééééééééééééé ééééééé béééééééééééééééééééééééééé !

 

25348390_10214372501767601_7424895751033542280_n.jpg.81e1207a7833afaa0132eafebefbc0fd.jpg

5

Share this post


Link to post
Share on other sites

De 90 à 80 ... Billet d'humeur d'un passionné 

Nos pauvres jouets sont décidément pris en grippe mais nous pouvons résister aux dommages collatéraux !!!  :ph34r:  ... La mesure légale de la vitesse n'est-elle pas le Mètre/Seconde ... 80 MS  ça me va ;)

Le nombre de passionnés de belles autos est plus large qu'on le croit et ces passionnés commencent à se mobiliser  car les pétitions contre l’explosion des mesures liberticides de circulations ne donneront vraisemblablement rien.

Il n’est  rien de pire que les technocrates dogmatiques. A l’instar des intégristes religieux, ils croient en effet en l'absolue vérité de leur cause… et on ne change pas une équipe qui gagne vu les excellents résultats financiers de la LCVR et du CISR .

Aujourd'hui des dizaines de milliers de conducteurs roulent sans permis, sans assurance, ou perdent leur emploi. Nos dirigeants s’en fichent : au pire, il y a un fond public d’indemnisation ou des assurances chômage qui sont là pour ça …

Mais qui finance : NOUS !!! :angry:

Les rodéos où les runs sur route ouverte restent impunis. Les poursuivre ? Trop dangereux … on risque l’accident ou l’émeute avec des contrevenants rétifs et insolvables !!! Vive les zones de non droit !!! :ph34r:

Par-contre on n'hésitera pas à saisir nos rouges si une occasion se présente ...:wacko:

Des pochtrons en goguette, des drogués défoncés ou des textoteurs compulsifs se foutent pas mal de tous les panneaux du bord de route … on veut les remplacer pour montrer que l’on fait quelque chose ! Qui va payer ce nouvel enfumage : NOUS !!! :angry:

Qu'est-il fait pour protéger l'immense majorité des usagers raisonnables? RIEN : s'il est vrai que la vitesse est un facteur aggravant EN CAS d'accident, RIEN n'est fait pour lutter contre les causes REELLES et sérieuses de ces accidents!

En suivant ce raisonnement, il conviendrait de limiter la vitesse des avions qui est tellement dangereuse qu’en cas de crash,    il n’y a souvent aucun de survivants. Attention avec vos rouges :rolleyes:!!!

C’est une erreur fondamentale ... ou volontaire ???   de diagnostic et de cible, entachée d’un triple mensonge et d’arrières pensées financières :

- taper à 80 au lieu de 90 n’aura aucun effet protecteur ou positif, (en cas de choc frontal l’impact aura par exemple lieu à 160 au lieu de 180 !!! ET ALORS ? qui me garantit que je survivrais? :huh:)

- si l’on analyse les raisons de l’augmentation du nombre de tués, celles-ci concernent principalement des piétons, des cyclistes ou des 2 roues en zone urbaine  et 80 va bien sûr les protéger,

- il n’y a aucune corrélation scientifique réelle entre le nombre d’accidents et la SEULE vitesse (d’innombrables  automobilistes allemands auraient perdu la vie dans de cas) !  

Rouler au dessus de 80 remplira cependant les caisses de l’état et incitera accessoirement quelques usagers fortunés à prendre les autoroutes au plus grand bonheur des exploitants et … de l’état via la TVA. YES !!! Je pourrai passer la troisième :rolleyes:!

La politique routière française est affligeante de vacuité à un point tel que l’on peut se demander s’il ne serait pas opportun de poursuivre collectivement l’état pour non assistance à personnes en danger.

Les mensonges, un simplisme hypocrite et l'appât du gain facile n'ont-t-ils pas déjà suffisamment fait de victimes collatérales des lacunes de formation, des désordres d’infrastructures, des suspensions automatiques de permis ou d’une lobotomisation égalitariste généralisée dont on ne parle jamais.

Cela dit , rien ne vous interdit de circuler partout (sauf voie de gauche des autoroutes) à   30 Km/h  pour votre sécurité  … bien sûr !!!

Ca risque de très vite bouchonner, mais c’est tendance B)

Edited by Sea - clone
6

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour info : 

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"On (les politichiens et ceux qui sont à leurs bottes comme la délégation à la sécurité routière)  est entrain de vendre un dogme" dit il (entres autres) ... encore un !!! :rolleyes:

 

Puis ce n'est pas son pseudo (Venere), c'est son vrai nom; ça ne s'invente pas !! :)

Edited by dragon1964
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Sea - clone a dit :

La personne dont parle Philippe Vénère vers la fin de la video et qui le traite d'irresponsable est le professeur Claude Got.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hypocrisie !!! et en plus ils nous prennent pour des C... ( source : Le Dauphiné.com )

 

" La proposition d'abaisser la vitesse maximale à 80 km/h sur certaines routes secondaires devait être tranchée en janvier, selon le discours officiel. Mais les préfets ont d'ores et déjà reçu des consignes soulignant "l'impact positif" de cette mesure.

Une décision doit être prise en janvier concernant l'abaissement de la vitesse maximale à 80 km/h sur certaines routes secondaires. Pourtant, la Sécurité routière a déjà envoyé aux préfets une note dans laquelle sont détaillés des arguments en faveur de cette mesure controversée, selon un document publié sur le site moto-net.com.

Selon Le Parisien, l'argumentaire a été transmis aux préfets la semaine dernière.Le document, dont la Sécurité routière a confirmé ce jeudi l’authenticité, rappelle que la France est confrontée à une hausse ininterrompue de la mortalité routière qui s’est accrue de 3,5 % en 2014, de 2,3 % en 2015 "avant de se stabiliser en 2016 (+0,5%)".Des impacts positifs sur la mortalité, l'environnement, le budget... Or, affirme l’argumentaire, une baisse de la vitesse maximale autorisée (vma) de 90 à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central pourrait "orienter durablement la courbe de la mortalité routière à la baisse". Les gains de vie d’une baisse de la vma "pourraient se situer entre 200 et 400 vies par an selon le nombre de kilomètres de voies concernées par la baisse". Et le texte de détailler les autres impacts positifs induits, selon la Sécurité routière, par cette mesure sur la fluidité du trafic, l’environnement (-30 % d’émissions de polluants), une distance d’arrêt passant de 81 m à 64 m",et le budget des automobilistes qui, si la vma était abaissée, économiseraient "120 euros par an, en moyenne, de carburant". Il faudrait "environ six mois" pour mettre en place cette nouvelle vma, souligne l’argumentaire, et "environ 400 000 kilomètres" de routes seraient concernés.Le projet est fortement controversé. Il y a dix jours, le Premier ministre Edouard Philippe s’y est dit favorable "à titre personnel". Une décision devrait être prise lors du Comité interministériel de la sécurité routière qui se tiendra "probablement le 18" janvier.

Matignon aurait déjà tranché

Mais selon Le Point, Matignon a déjà "tranché" en faveur d’une "baisse généralisée" de 90 km/h à 80/h sur les routes secondaires à double sens sans séparateur central - essentiellement des nationales et des départementales. En revanche, l’association 40 Millions d’automobilistes a lancé une pétition en ligne contre ce projet, "inefficace" en matière de sécurité routière et qui "augmentera encore le nombre d’automobilistes flashés et remplira les caisses de l’État".

"En fait, la décision a déjà été prise!", rétorque ce mercredi Pierre Chasseray de 40 Millions d’automobilistes. Il dit mobiliser les élus et réclame "un débat" sur le sujet. "Il n’y a rien qui permette de dire qu’une baisse de la vma change quoi que ce soit", affirme-t-il.

Mardi, le Premier ministre Edouard Philippe avait déjà dit son attachement à la mesure, en réponse à une question à l'Assemblée nationale. 

"J’ai indiqué – et je l’assume, Monsieur le député, en ayant bien conscience que cette proposition ne susciterait pas un grand enthousiasme ou une grande popularité – que la mesure consistant à ramener la vitesse sur ce réseau secondaire bidirectionnel sans séparateur central de 90 à 80 kilomètres heure permettrait, grâce à son respect par l’immense majorité des automobilistes, de diminuer de 300 à 400 le nombre de morts annuel et, dans une proportion équivalente, le nombre de blessés."

Par AFP | Publié le 21/12/2017 à 09:46 " 
Edited by Sea - clone
correctif
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a une heure, Sea - clone a dit :

le Premier ministre Edouard Philippe s’y est dit favorable "à titre personnel".

 

lui il s' en fout .........il prend l' avion!!!!!!!!!!

Edited by tonton enzo
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sea - clone a dit :

sur les routes secondaires à double sens sans séparateur central - essentiellement des nationales et des départementales

je ne comprends pas bien:   routes secondaires...........nationales!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, tonton enzo a dit :

je ne comprends pas bien:   routes secondaires...........nationales!

Les routes nationales n'existent plus, 

Ex, vers chez moi, la N79 est devenu la D1079, la grande différence, c'est que maintenant, l'entretien est à la charge du département et non plus de l'état :P

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎01‎/‎12‎/‎2017 à 21:24, Eric77 a dit :

j'en ai plein le bip de ces c......

 

"Toujours d’après Le Point, le gouvernement renoncerait en revanche à une baisse du taux d'alcool autorisé. Le taux légal, actuellement à 0,5 g par litre de sang, aurait pu être abaissé à 0,2 g/l, comme c’est déjà le cas dans certains pays européens."

 

Mais non,que la vitesse,cela rapporte bien plus :angry:

Ceux qui provoque des accidents ne sont pas à 0,5g, mais bien au delà.

Passer de 0,5g à 0,2g aura autant d'influence que de passer de 90km/h à 80km/h.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
15 15