La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...
13 13

443 posts in this topic

Comme il semble que ça soit un sujet qui intéresse au moins quelques personnes, je me suis dit qu'on pourrait en parler ici.

Il ne s'agit pas d'un concours, entendons-nous bien, mais d'un espace fourre-tout pour nos échanges.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peux en parler...

Je me suis acheté un Canon S95, et je ne me sers plus que de çà. Mon reflex (40D) reste souvent rangé dans l'armoire. Trop lourd et encombrant. On en devient esclave lors des sorties et on ne profite plus de l'instant avec le nez toujours collé au viseur...

Sans compter sur les risques de vol si tu le poses quelquepart.

Bref, je suis super content de mon S95. J'avais un Ixus chais plus quoi avant (j'en ai eu au moins 6 ou 7), et le S95 est le jour et la nuit.

C'est moins piqué qu'un reflex (et encore...), mais c'est toujours dans la poche... bon outil de reportage.

Le seul truc qui me chiffone, c'est qu'on peux pas mettre de polarisant.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

8)

    excellent emmanuel

  je viens de lire toute la ligne montres et c'est vrai comme dis chris p

il y a certainement une demande pour ce sujet ,

echange de matos etc et biensur sans largé nous les nuls quand meme ,

des explications (attention a ca svp les experts ) lentement pour mieux comprendre  ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous avons un sony DSC DX10.

C'est un compact, petit et rapide.

On le range dans le sac à main et que cela soit plage ou sortie, il est facile d'emploi.

Gros plus, il est étanche donc dans la piscine, c'est le top :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là ça parle matériel photo ici ?  ::)

J'en profite pour présenter le mien, vu que je n'ai pas pu présenter ma voiture et pour cause  :)) alors ça compense.

J'utilise principalement un boitier Canon EOS 5D (1ere génération) muni d'un énorme 28-300mm série L stabilisé, l'ensemble pèse environ 2,6 kg en ordre de marche avec la batterie... et non, ce n'est pas trop lourd  ;) Il m'arrive de l'emporter à vélo dans le sac à dos (mieux vaut éviter de tomber  ::)), je l'ai aussi parfois trimballé pendant plusieurs heures d'affilée lors de randonnées en montagne. Bon ok, en fin de journée j'en ai un peu plein les bras et le dos des fois... Le 5D n'est pas étanche dans cette version, mais il supporte bien d'être recouvert d'une couche de neige (j'ai testé!).

Pour aller avec cette bestiole j'ai aussi un flash externe (EX 430), un trépied suffisamment rigide pour supporter tout ça, et un peu de matériel spécialisé dans la macrophotographie (100 mm Macro et flash "double tête" MT24EX), mais ça sert rarement en photographie automobile  ;) ou alors peut-être pour des maquettes? (par contre pour les photos d'insectes c'est génial). Par contre je comprends tout à fait Georges à propos du filtre polarisant: pour les photos de voitures c'est génial, même s'il y a quelques inconvénients genre reflets "arc-en-ciel" bizarres sur les bulles de phares en plastique par exemple.

Pour les endroits où je ne peux pas emporter cet engin, j'ai aussi un antique Powershot Pro 1 qui a tout connu ou presque: la poussière fine qui s'infiltre partout, la pluie, la neige, les chutes dans l'herbe, les transports n'importe comment au fond d'un sac, les photos prises à la volée d'une main en roulant à vélo, etc... Mais il est hélas en train de rendre l'âme (étrangement il surexpose très fortement quand on utilise les focales entre 50 et 100mm, et cette "plage morte" tend à augmenter au cours du temps). Bref il va falloir songer à le remplacer, argh... Bon j'attends qu'il rende l'âme complètement (je déteste remplacer un truc que j'ai gardé longtemps, le remplaçant est toujours moins bien!).

Comme la plupart des gens j'ai commencé par des APN compacts (Powershot A20 puis G2, décidément je suis très orienté Canon) mais depuis que j'ai goûté à la prise en main d'un réflex je ne supporte plus ces minuscules boitiers plats que l'on tient du bout des doigts, ce n'est pas compatible avec mes grandes mains  :)) Quant à prendre des photos avec un smartphone, ben faudrait déjà que j'en ai un et ce n'est vraiment pas dans mes intentions...

Bref, voilà...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depuis un moment, je suis avec un 7D (j'ai un 40D en vente)...

Pour aller dessus, j'ai quelques trucs classique en L(16-35/24-70/70-200IS), et des "pas L" que j'aime beaucoup (85 1.8, 30 1.4, etc)

Je suis en train de craquer pour le 50 1.2.. après j’arrête  :-X

Bref, je suis du genre "chargé" quand je prends mon sac...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"28-300mm série L stabilisé" : ah bon, je ne vois pas ... ? Il ouvre à combien ??? Il est bien léger : le 300mm 2.8 fixe fait 3.6kg à lui tout seul ... ??? Il est en lentilles plastiques, EDO or whatever ??? Ca m'intéresserait s'il faisait 100l/mm, ouvrait à 2.8 et pesait ce que tu dis ! J'attends ça depuis longtemps !

Sinon, j'ai comme Tifosi, en 2.8, j'imagine que lui aussi, en Canon itou. En plus, j'ai un 180 macro à 3.5 qui ne vaut rien, le seul que j'ai pris chez Sigma, eh bin c'est pas bon. Et 180 macro, c'est une erreur, inutilisable, meuh bon, je débutais, hein. Disons que j'ai fait qqs super-macros en statique assez fun, mais... Bref. Puis un X2 chez Sigma, poubelle, et un X1.4 MkII chez Canon, mais c'est pareil. Et un Canon 15mm fish-eye 2.8 qui est très drôle, mais je regrette de ne pas avoir investi un poil plus et pris le 14mm qui est une merveille.

Et dans tous les cas, je fais comme Georges : je n'y touche plus. C'est trop lourd. Mon mini sac à dos fait au moins 12kg, ça fait suer.

J'ai acheté une merdouille à Mme, un Ixus qqchose repackagé par Leica : il est très joli, mais ça fait des photos nulles. Je ne parle pas des cochonneries de téléphones avec des milliards de pixels qui ne sortent rien sinon du bruit ou du bougé ou des photos vides, parce que le temps que ça déclenche.... Et pas moyen de faire la mise au point où tu veux, pas de flou sympa, bref, c*c* !

(désolé, mon vocabulaire est en train de prendre une tournure très très jeune).

Donc, perso, je ne fais plus de photos sauf si je suis assuré d'être sur un même endroit sans trop me déplacer, avec de l'ombre et de quoi boire  :))

Et si je prends des photos, je ne conduis pas. Voilà, j'estime que la flemme, c'est bien !

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme on en parlait ailleurs, voici une photo en filé un peu extrême.

A mon goût, c'est trop, mais c'est ce qu'on obtient par une assez belle journée, à 9h30 du matin, en filé à 1/60e, fermé à f/10, 70mm, approchant la tangente.

Ca c'est du flou, hein ? Mais vous noterez que la tête du pilote est nette !

post-270-1361011251943_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

On aurait vu les yeux du pilote qu'elle aurait été top.

Mais là, tu as raison, c'est trop filé...

PS : le packagé Leica, çà doit être un Panasonic non ?

Tu devrais essayer un S95, franchement c'est pas mal. C'est la même config que le G11 mais en plus petit.

Ca fait des joli truc et c'est toujours dans la poche...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan, mais Georges, franchement, c'est de la daube ces compacts.

Bon, tu me montreras à l'occasion.

Je préfère ce filé-là, dont la difficulté tient en ce qu'il est en légère diagonale et surtout, depuis le haut !

Je trouve la photo à pleurer, et je ne crois pas une seconde qu'elle soit de moi. Je vous jure.

F9.0, 1/60, ISO100 (toutes mes photos, mon boitier n'est pas top au delà...), 200mm.

post-270-13610112522621_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan, mais Georges, franchement, c'est de la daube ces compacts.

Bon, tu me montreras à l'occasion.

J'ai pas dis que je préférai aux reflex. Ca fait fait 35 ans que j'ai des reflex. mais je me suis rendu compte qu'on devient faineant et qu'on ne les emmène plus...

Donc, pour quand même faire des photos, il faut avoir son bloc note dans la poche. et autant en prendre un petit mais bon.

J'avais déjà eu un Minux dans une autre vie argentique.

il est hors de question de faire un filé avec un compact, et la seul le reflex permet de faire ces photos.

Par contre, je regrette la profondeur de champ avec les petits capteurs et j'aime bien solution de Maranhello avec un full frame.

Les piqués sont imcomparables. mais c'est encore plus lourd...

PS : j'ai toujours mon eos5 argentique...mais il est mort je crois...

Ps2 : elle est fantastique ta photo  :-*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour faire vite car il est déjà tard pour moi, j'utilise depuis 1 mois un boitier eos 450D. Auparavant j'utilisais un petit compact pour faire mes photos de miniatures. Je dois dire que depuis que je suis mieux équipé je m'interesse de plus en plus à la photo. pour l'utiliser j'ai 3 objectifs Canon. Un grand angle 10-22mm EFS 1:3.5-4.5 USM bien pour les paysages. Un 18-55mm EFS le plus utilisé et un 75-300mm 1:4-5.6 très bien pour les zooms. J'ai aussi un flash 430EX.

Actuellement je bouquine beaucoup pour apprendre et dans pas longtemps j'aimerais aménager un petit studio pour les miniatures. J'ai vu qu'avec pas mal de combines on peut monter quelque chose de sympa.

J'espère progresser rapidemennt pour prendre vos divas en photos bien comme il faut.

Il ya un mois pour moi la photo c'est un clic et voilà et aujourd'hui je découvre une passion très attractive qui se marie bien avec celle de Ferrari  ;D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

sacré Manu  ::)

comme si le 28-300 ouvre à 2.8... il ferait dans les 10Kgs...

son manque d'ouverture serait pour moi un soucis, mais avec un FF, c'est un choix qui tient la route !!!

et en plus c'est un L !

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bin oui Cyril, mais je croyais que les L étaient tous en 2.8  :P

Petit bras avec tes 4.5. Bon, remarque, t'as une Mondial, c'est raccord.

Ouf ouf, désolé, c'est juste pour taquiner.

Sbnormand : pour les macros et photos de miniatures, l'important c'est l'éclairage (plus d'un flash, et commandés), un pied super stable (expo sur eg 30s), et un système qui te permette une mise au point adéquate (une profondeur de champ énorme sans trop de distortion). Un objectif macro, ou bien un de ces systèmes d'élongation consistant en un déport souple (chéplus le nom). Et tu fermes à mort, genre F42.

Pas besoin de mettre énormément d'argent là-dedans. Pour les super-extrèmes, genre photo de poil de Tifosi, un rail, un moteur, et un éclairage qui flash à chaque déplacement du rail. C'est complexe mais pas très cher. Faut avoir l'usage. Tu dois pouvoir trouver ça sur internet, sb de normandie !

Sinon, pour illustrer les flous dus à une grande ouverture, je n'ai pas mieux - ou équivalent- que ça je crois, cf photo ci dessous.

Pourtant, j'ai fait qqs essais avec le 50 1.0, mais je ne remets plus la main sur les photos. En bref : la profondeur de champ sur un portrait FF à 1.0, c'est juste 2mm derrière la pointe du nez. Utilisable uniquement en paysages faible lumière. Alors, il est à mon avis plus économique d'opter pour un stabilisé à 2.8. C'est pas équivalent, mais bon, ...

Le 85 à 1.2 est sympa aussi, mais, honnêtement, je ne sais pas à quoi ça me servirait : je déteste faire des portraits à 50cm des gens, et c'est le 200 qui me va le mieux. Un 300 2.8 serait surement pas mal, mais je n'en ai pas eu à ma disposition assez longtemps pour juger si c'est vraiment utilisable en portrait. En plus, c'est déjà assez lourd. J'ai cru comprendre que c'était bien en bord de piste. Perso, je n'ai jamais d'accréditations donc je doute que ça me suffise. Maintenant, il est plus économique de se trouver des accréditations que de se procurer un 500 à 4.5 que vous n'utiliserez plus très rapidement du fait du poids (je sais : j'en ai loués !). Ou un 400-800 Sigma qui n'est pas stabilisé. Bon, avec les ZIZOS permis par les boitiers récents, c'est p-e plus jouable (le machin démarre à 4.5, de tête).

Le 200 à f/2.0 est un engin fantastique pour les portraits, vraiment, mais non seulement tu as une mitraillette dont il faut une heure à tes amis pour l'oublier (1DMkII dans mon cas) mais en plus tu te retrouves avec une lentille frontale telle qu'elle donne à tes sujets l'impression qu'un char Leclerc sous amphétamines va les réduire à néant dans la seconde, du coup elles se cachent illico.

La photo ci-dessous, c'est avec mon vieux D30 (Canon, avant qu'ils ne mettent le D après !) et le 180 macro sigma à 3.5 (1/3000s et ISO100).

Autant vous dire que mon pote, qui prenait le soleil et qui est assez picky quand il s'agit de son image, n'était pas très content, oh oh !

Et, j'ai sorti ça en A3 et c'est nickel : la course aux pixels, ... (3MP là).

post-270-13610112525525_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aaaah, super le topic photo.

Bravo pour l'idée Colin :)

Et bien je vois une tendance intéressante, avec deux groupes qui viennent de directions opposées:

- Ceux qui viennent du monde du compact et qui évoluent vers les reflex

- Ceux qui ont les reflex et qui vont vers les compacts (plutôt haut de gamme)

Je fais partie de la seconde catégorie: Canon EOS 350d (avec optiques Canon et Tamron), mais à présent, je l'avoue, surtout le compact Leica D-Lux 4 (il existe un 5 à présent, mais pas grandes différences)

Je dois dire que ce petit Leica est vraiment top, en rapport performance/encombrement.

je vous signale que la photo de ma MondialT qui a été élue (merci pour vos votes) est prise avec ce petit Leica. Ca pique pas mal, même en grand angle !

Finalement, le seul vrai défaut que je lui trouve c'est de ne pas avoir un zoom très puissant. En revanche, il ouvre à 24mm, c'est déja bien"grand-angle" pour les photos de voiture c'est quand même top .

Tiens je vous joins une photo prise avant-hier, en parlant de voiture... C'est celle qui tient comagnie à ma Mondial dans le garage :)

l1040044.jpg

Bon, non la maison c'est pas chez moi  :'(

Pour revenir au Leica, oui, c'est du Panasonic, mais avec quand même des optiques plutôt haut de gamme. Certaines pièces sont faites dans l'usine de Famalicão ici au Nord du Portugal, mais pas tout.

Sinon dans le domaine des Compact (ou presque) j'entends dire du bien du Canon G11. Un ami motard , passioné de plongée , utilisait le G10 et j'ai vu des clichés superbes fait par lui...

Alors, oui, j'aimerais bien entendre les partisans du "gros reflex avec le barda d'optiques" et ceux du "pour 20% de qualité en moins ca tient dans la poche"... Car au fond, la pire des photos, c'est celle qu'on ne fait pas parce qu'on avait pas l'appareil sur soi.. Alors, oui, on peut aussi arguer du fait que les téléphones portables font maintenant 5 MegaPixels, et qu'on peut toujours se servir de ca... Mais bon, là , par contre, en qualité optique, y'a pas photo... si j'ose dire  >:D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depuis un moment, je suis avec un 7D (j'ai un 40D en vente)...

Pour aller dessus, j'ai quelques trucs classique en L(16-35/24-70/70-200IS), et des "pas L" que j'aime beaucoup (85 1.8, 30 1.4, etc)

Je suis en train de craquer pour le 50 1.2.. après j’arrête  :-X

Bref, je suis du genre "chargé" quand je prends mon sac...

Ben justement Cyril, je me posais la question: est-ce que ca vaut toujours le coût de dépenser quand même nettement plus pour un 1.2 de nos jours, avec des Digitaux, sachant qu'on peut monter à des ISO 1600 voire plus ?

je sais que de mon temps (ow, ca fait vraiment vieux, ca...) en argentique, pour ceux qui (dont je faisais partie) étaient des fans de la Kodachrome 25, ouvrir à 1.2 au lieu de 1.4 permettait de gagner un braquet en vitesse, et ca pouvait faire la différence entre une photo nette et une floue.

Mais de nos jours.... Je sais pas, y a t-il des arguments en faveur de justifier un 1.2 ? quoi ? Moins de vignettage à grande ouverture ? Distorsion plus réduite en grand-angle ?

ou bien juste le plaisir de casser sa tirelire ?

Et pour revenir à la Kodachrome, je me souviens de mes potes qui se moquaient de moi dans les années 80 (la plupart utilisaient la Fuji). Et bien maintenant leurs diapos sont toutes roses, et les miennes n'ont pas bougé... :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi qui n'ai pas acheté de boitier depuis longtemps : c'est vraiment nickel à 1600 avec les boitiers récents ?

Quelle est la sensibilité à partir de laquelle on commence à voir du bruit quand on regarde une photo en agrandissant au max (1 pixel d'écran=1 pixel de la photo) ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, je pense qu'au delà de 800 on perd....

peut-être qu'avec les derniers boitiers de haut de gamme, avec des CCD plus performant c'est différent, I don't know...

ChrisP

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et je dois rendre à César...

Merci à Emmanuel pour avoir crée le topic (même si c'est Colin qui a donné le nom "lifestyle photo" ).

Et tant que j'y suis, vos avis sur les optiques "compatibles"? (Genre Sigma, Vivitar, etc...) pour des focales un petit peu au delà de la moyenne ( je pense à des télé, des grands angles, ou des zooms de grande amplitude)

Perso, j'ai toujours bien aimé la marque Tamron , j'ai eu 50-150 (en digital, donc ca nous fait en gros un 80-200 "d'avant")

Je le trouve bien (acheté à Singapour pas très cher, en gros la moitié du même objectif Chez Canon en France)

Par contre j'ai eu dans le passé un grand angle Sigma, une vraie boucherie; (vignettage impressionant) et ca m'a un peu dégouté des Sigma, mais j'entends d'autres dire du bien des objectifs récents. ils semblent avoir bien progressé.

Avis?  objectifs à recommander ? à èviter  ?

Chris P

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal le 5D en effet. Ils parlaient de merger le 1D et le 1Ds en un full frame rapide, le .. 1Dx je crois.

Comment ça se place en prix, l'un et l'autre ?

Bon, je pourrais aussi chercher tout seul, c'est juste que je ne suis pas motivé, pas près de changer de boitier je crois :-)

Sinon, j'ai eu un X2 Sigma, pas bon, mais à mon avis pas tellement moins bon que son équivalent chez Canon.

J'ai eu un 70-200 2.8 apo chez Sigma, et le 180 macro à 3.5.

Je les trouve tous très moyens, mais ça n'est pas du matos récent...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal le 5D en effet. Ils parlaient de merger le 1D et le 1Ds en un full frame rapide, le .. 1Dx je crois.

Comment ça se place en prix, l'un et l'autre ?

Je confirme, les 1D et 1Ds seront tous les deux remplacés par un 1Dx qui cumule les capacités des 2 versions (plutôt "photo sportive" pour le 1D, plutôt "photo artistique" pour le 1Ds). Mais à priori il ne semble pas beaucoup plus performant que le 5D Mk3 (pour l'anecdote il y aura même une résolution plus faible pour le 1Dx! mais est-ce important?). Du coup on a du mal à justifier le surcoût du 1Dx (je n'ai pas les tarifs annoncés sous la main mais la différence sera apparemment importante).

Etant possesseur d'un 5D 1ere série qui avoue ses limites (AF vieillot et un peu lent, limité à 3200 ISO avec du bruit de fond à partir de 800, écran assez moyen...) j'ai regardé de près les caractéristiques du 5D Mk3 et il serait TRES tentant...  ::) sauf que ça serait encore une dépense importante, sachant que le vieux 5D n'aurait qu'une valeur de revente symbolique (mieux vaudrait encore le garder en dépannage). Du coup je risque de rester avec le mien encore longtemps.

A part ça je confirme ce que j'ai lu sur la page précédente concernant le 28-300: il est loin d'ouvrir à 2.8 (il ne fait pas mieux que 3.5-5.6) mais je n'ai jamais vraiment trouvé que ce soit handicapant question profondeur de champ, et la plage qu'il couvre est vraiment idéale pour ne pas avoir à changer d'objectif. Cela dit il n'y a pas de miracle, ça faut faire quelques compromis: outre son poids et son encombrement, il perd aussi un peu de piqué au-delà de 200 mm (c'est surtout sensible à l'approche des 300). Quant à la commande coulissante du zoom, je trouvais ça génial au début (hyper rapide) mais avec l'usure le fonctionnement est devenu moins fluide et il est devenu quasiment impossible de le bloquer même en serrant à fond la bague de réglage de dureté.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, c'est un objectif à pompe... Mouais.

C'est vrai que ça serait génial de n'avoir qu'un seul objectif, mais l'ouverture variable ça ne me dit pas trop. Le 100-400 qui ouvre à 4 étant un modèle à pompe, ça ne collait pas trop avec mon boitier qui n'a aucune protection de capteur. Et puis, je l'avais essayé, c'était moins bon que le 70-200IS.

Et, comme toi, je n'ai pas non plus l'intention de changer mon boitier, qui m'avait coûté genre 5000 ou 7000 euro.

Sauf s'il y avait une rupture technologique vraiment irrésistible, comme un 28-300 à 2.8 de 1.5kg qui ne se monte QUE sur le nouveau boitier XYZ. Là, évidemment, ...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite présentation de mon matos actuellement:

-Boitier: Nikon D200. Une bonne machine de guerre niveau rafale, mais qui bouffe pas mal de batterie. Sinon il correspond à mes attentes actuellement, même si la gestion du bruit en montée d'ISO n'est pas digne des dernières productions. :)

-ultra grand angle: Sigma 10-20. Un super UGA qui pique très fort à f/8 et au-delà. Pas de vignetage, un moteur bien rapide pour la mise au point, et un prix raisonnable par rapport à la qualité. 8)

-transtandard: Nikkor 18-105. Pris par défaut, mais très correct pour pas cher.

-focale fixe: Nikkor 50 f/1.8. Très bien pour les détails.

-téléobjectif: Nikkor 55-200. Très  bien au début, mais je commence à ressentir ses limites, et je vais probablement passer au Sigma 70-200 f/2.8. >:D

J'utilise un trépied Manfrotto et un sac Lowepro très ergonomique. L'ensemble me convient parfaitement pour effectuer mes sorties (rasso', trackdays, shootings, paysages et même action en sport).  ;)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Essaie le, le Sigma, si tu peux. En particulier pour le piqué (photographie des patterns, ou bien va sur le site de DXO).

Et compare au Nikon : il est bien, le Nikon. De ce que disent mes amis qui en ont un.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
13 13