Quels pneus pour 355?

[philF355 1 019]

En pression, je roule a 2b et 2,2b avec les Michelin.

Perso, je ne trouve pas ces gommes durs @Trois cinquante cinq

[Mika 348 1 996]

il y a 5 minutes, philF355 a dit :

En pression, je roule a 2b et 2,2b avec les Michelin.

Perso, je ne trouve pas ces gommes durs @Trois cinquante cinq

Tu mets 2.2 à l’arrière. C’est bien ça. 

Et 2.0 a l’avant.

 

[epb0 203]

il y a 6 minutes, Mika 348 a dit :

Tu mets 2.2 à l’arrière. C’est bien ça. 

Et 2.0 a l’avant.

 

Je ferais l'inverse.

[Mika 348 1 996]

il y a 4 minutes, epb0 a dit :

Je ferais l'inverse.

Tu mets 2.2 à l’avant et 2.0 à l'arrière? 

Alors que le poids moteur est à L’arrière. 

 

[epb0 203]

il y a 10 minutes, Mika 348 a dit :

Tu mets 2.2 à l’avant et 2.0 à l'arrière? 

Alors que le poids moteur est à L’arrière. 

 

Oui.

 

voici les préco de l'époque:

[epb0 203]

il y a une heure, epb0 a dit :

Dans le WS manuel

 

 

Oups, c'est la géométrie pour 348, oublie cela 

Je regarde pour le 355.

[epb0 203]

Pour la 355

[Trois cinquante cinq 3 255]

Le poids moteur a l arrière est une illusion, ce qui est important c est la répartition des masses !

C est très équilibré pour une 355 et on a tendance a mettre moins de pression sur l arrière vs  avant pour pacifier cet arrière et le rendre moins vif...

Ce qui est impératif avant la géometrie, c est d AJUSTER LA HAUTEUR DE CAISSE AUX 4 POINTS , car si ta hauteur de caisse est à l ouest, ta géometrie devient automatiquement fausse, meme avec des chiffres dans le vert

qui en réalité restent dans le rouge...

De mémoire, la hauteur optimale me conçernant sur mon ex 355, c est 135 mm sur l avant et 155 mm sur l arrière, prise comme prevue a partir du  "masterpoint " à l interieur du chassis, droit jusqu au sol PLAT ( donc un pont, car le sol plat n existe pas... )

La géo depend de la manière dont tu aimes rouler, c est a dire avec un arrière plus ancré au sol ou plus neutre...un avant plus ou moins sous vireur...un volant qui engage plus ou moins incisivement...Bref, de nombreuses données, ce qui fait que le trois quart du temps , les garages se font pas chier et mettent tout à la médiane... 

Modifié le 27 septembre 2019 par Trois cinquante cinq

[Trois cinquante cinq 3 255]

il y a une heure, philF355 a dit :

Perso, je ne trouve pas ces gommes durs

 

Philippe, je les avait en monte d origine sur ma F 12 et je n ai pas aimé...Je sentais davantage la direction que les roues au sol...

[Trois cinquante cinq 3 255]

Il y a 4 heures, seadweller a dit :

 il a l'adresse qu'il faut à Cannes

 

Eric, viens fin Octobre si tu peux, je t y rejoindrai ?

[philF355 1 019]

il y a 13 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

 

Philippe, je les avait en monte d origine sur ma F 12 et je n ai pas aimé...Je sentais davantage la direction que les roues au sol...

Je connais tes competences, après, c est une question de feeling, et je pense que mon feeling est loin d égaler le tien.

Je trouve que sur piste, ils se bouffrent rapidement et s arrondissent,même avec une bonne pression.

Après, pour le reste, mon niveau de pilotage fait que je prends du plaisir a mon niveau 

Mon  plaisir, c est de pouvoir faire ce qu on ne peut plus faire sur la route, même si en bout de ligne droite au val de vienne je ne prends que 160k/h

Modifié le 27 septembre 2019 par philF355

[philF355 1 019]

L équilibre de la f355 est presque 50/50 sur les roues avant et arrières. Donnée vérifier au ct

[Mika 348 1 996]

Merci pour toutes ces précisions.

[marty 9]

Le 27/09/2019 à 20:17, Trois cinquante cinq a dit :

Le poids moteur a l arrière est une illusion, ce qui est important c est la répartition des masses !

C est très équilibré pour une 355 et on a tendance a mettre moins de pression sur l arrière vs  avant pour pacifier cet arrière et le rendre moins vif...

Ce qui est impératif avant la géometrie, c est d AJUSTER LA HAUTEUR DE CAISSE AUX 4 POINTS , car si ta hauteur de caisse est à l ouest, ta géometrie devient automatiquement fausse, meme avec des chiffres dans le vert

qui en réalité restent dans le rouge...

De mémoire, la hauteur optimale me conçernant sur mon ex 355, c est 135 mm sur l avant et 155 mm sur l arrière, prise comme prevue a partir du  "masterpoint " à l interieur du chassis, droit jusqu au sol PLAT ( donc un pont, car le sol plat n existe pas... )

La géo depend de la manière dont tu aimes rouler, c est a dire avec un arrière plus ancré au sol ou plus neutre...un avant plus ou moins sous vireur...un volant qui engage plus ou moins incisivement...Bref, de nombreuses données, ce qui fait que le trois quart du temps , les garages se font pas chier et mettent tout à la médiane... 

Bonjour, je reprends votre discussion car j'ai essayé pas mal de train de pneus sur ma 355 et sans vraiment trouver un train avant qui me satisfasse. Quand j'ai acheté le voiture , la voiture étais très incisive et au fil du temps ...je trouve mon train avant trop flou comme si les pneus n'adhéraient pas bien. Sur autoroute en courbe, j'ai l'impression que la voiture va se barrer du cul. Le terme exacte de pilotage, je crois" est qu'elle "enroule". Pourtant j'ai fait faire ma géometrie sur Paris chez un spécialiste qui m'a pris 300 euros (reglage des cales...) et refait vérifié après 1 an de conduite pour toujours la mm impression. J'étais avant en Bridgestone S01 à l'origine quand je l'ai acheté en 2010 et je suis désormais en Pirelli Pzero (ancienne génération) à l'avant et Pirelli Pzero dernière génération (tri-gomme celui qui viens concurrencer le P4S de Michelin) à l'arrière. Je n'ai jamais voulu tester le Michelin Super Sport car il "décroche " très vite sous la pluie. Les suspensions pilotées fct très bien et il n'y a pas de fuite d'huile apparent sur aucun des amortisseurs. Merci de votre point de vue ...

[tifosi101 8 748]

Tu ne subirais pas l'impact des silentblocs des trains roulants et amortisseurs, qui sont de plus en plus "morts" avec le temps et les km ?

[Trois cinquante cinq 3 255]

Il y a 2 heures, marty a dit :

Bonjour, je reprends votre discussion car j'ai essayé pas mal de train de pneus sur ma 355 et sans vraiment trouver un train avant qui me satisfasse. Quand j'ai acheté le voiture , la voiture étais très incisive et au fil du temps ...je trouve mon train avant trop flou comme si les pneus n'adhéraient pas bien. Sur autoroute en courbe, j'ai l'impression que la voiture va se barrer du cul. Le terme exacte de pilotage, je crois" est qu'elle "enroule". Pourtant j'ai fait faire ma géometrie sur Paris chez un spécialiste qui m'a pris 300 euros (reglage des cales...) et refait vérifié après 1 an de conduite pour toujours la mm impression. J'étais avant en Bridgestone S01 à l'origine quand je l'ai acheté en 2010 et je suis désormais en Pirelli Pzero (ancienne génération) à l'avant et Pirelli Pzero dernière génération (tri-gomme celui qui viens concurrencer le P4S de Michelin) à l'arrière. Je n'ai jamais voulu tester le Michelin Super Sport car il "décroche " très vite sous la pluie. Les suspensions pilotées fct très bien et il n'y a pas de fuite d'huile apparent sur aucun des amortisseurs. Merci de votre point de vue ...

 

Tes valeurs de géometrie sont bonnes, meme s il aurait pu aire un joli carré avec la pince arrière droite à 0°13 également, mais c est un détail.

     Lorsque je lis ton rapport, je m attarde davantage sur les valeurs de tes "angles de pivot".

Ces angles ne sont pas réglables , car structurel.

Tu devrais avoir les memes valeurs à gauche et à droite.

L angle inclus, par conséquent est également faux, puisqu il comporte les valeurs de pivot dans son calcul.

   Si ton chassis , tes triangles n ont pas eu de léger choc, je partirai sur l hypothèse d une hauteur de caisse dyssimetrique, qui par conséquent va faussr tes valeurs de pivots et " toute ta géometrie, meme avec tes valeurs dans le vert" qui n y sont théoriquement pas si ta hauteur de caisse n est pas bonne.

Hauteur de caisse fausse= géometrie fausse  

Modifié le 16 avril 2020 par Trois cinquante cinq

[Trois cinquante cinq 3 255]

Tu dois faire mesurer ta hauteur de caisse dans les règles de l art.

Je mets un petit ticket sur au moins un angles dyssimetrique qui vient fausser tes valeurs de pivot, et par conséquent ta géometrie...

Fais verifier tes triangles également

 

Modifié le 16 avril 2020 par Trois cinquante cinq

[nounou 426]

il y a 30 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

Tu dois faire mesurer ta hauteur de caisse dans les règles de l art.

Je mets un petit ticket sur au moins un angles dyssimetrique qui vient fausser tes valeurs de pivot, et par conséquent ta géometrie...

Fais verifier tes triangles également

 

+1 hauteur de caisse avec pesée au roues pour ajustement dte gche. 

[marty 9]

Le 16/04/2020 à 14:10, Trois cinquante cinq a dit :

 

Tes valeurs de géometrie sont bonnes, meme s il aurait pu aire un joli carré avec la pince arrière droite à 0°13 également, mais c est un détail.

     Lorsque je lis ton rapport, je m attarde davantage sur les valeurs de tes "angles de pivot".

Ces angles ne sont pas réglables , car structurel.

Tu devrais avoir les memes valeurs à gauche et à droite.

L angle inclus, par conséquent est également faux, puisqu il comporte les valeurs de pivot dans son calcul.

   Si ton chassis , tes triangles n ont pas eu de léger choc, je partirai sur l hypothèse d une hauteur de caisse dyssimetrique, qui par conséquent va faussr tes valeurs de pivots et " toute ta géometrie, meme avec tes valeurs dans le vert" qui n y sont théoriquement pas si ta hauteur de caisse n est pas bonne.

Hauteur de caisse fausse= géometrie fausse  

Merci beaucoup pour ta réponse très clair et précise; en effet, j'avais omis de le préciser mais j'ai eut un légé choc sur l'arrière gauche (sur-virage à l'accélération dans un virage sur un trotoir) à peu près 1 mois avant le réglage au para. J'ai fait changé le triangle (occas Allemagne) et 1 jante neuve. Au para, ils avaient rajouté des cales sur les triangles ar g et ar dr.  A la suite de cela j'ai fait vérifié le chassis par Toni auto (à Maranello) et le chassis n'a pas bougé (On l'a regardé et tchécké ensemble). Peut être que je devrais repartir sur un triangle neuf au vu de tes dire ? La voiture est actuellement chez Fiorano Racing dans le 78 et ils regardent aujourd'hui les hauteurs de caisse...et feront un essai route... a suivre

[Trois cinquante cinq 3 255]

Il y a 3 heures, marty a dit :

Peut être que je devrais repartir sur un triangle neuf au vu de tes dire ? La voiture est actuellement chez Fiorano Racing dans le 78 et ils regardent aujourd'hui les hauteurs de caisse...et feront un essai route... a suivre

 

A mon sens, triangle " neuf " obligatoire, car les déformations sont invisibles à l oeil nu !

Je pense toujours que tu as une hauteur de caisse dyssimétrique...Tiens nous au courant  

 

 

[marty 9]

Bon...d'après Dominique de Fiorano Racing les hauteurs de caisse sont bonnes... Je récupère la voiture cet aprem ...

[marty 9]

Petit indice sur lequel je vais travailler ...l'état de la suspension AR gauche ...on dirait qu'il y a une fuite d'huile...amoins que cela soit la chaleur qui désagrège la butée.

[Trois cinquante cinq 3 255]

Il y a 3 heures, marty a dit :

Petit indice sur lequel je vais travailler ...l'état de la suspension AR gauche ...on dirait qu'il y a une fuite d'huile...amoins que cela soit la chaleur qui désagrège la butée.

 

On dirait une remontée d huile sur la coupelle d amortisseur ?!

[foggy916 31]

Il y a 7 heures, marty a dit :

Petit indice sur lequel je vais travailler ...l'état de la suspension AR gauche ...on dirait qu'il y a une fuite d'huile...amoins que cela soit la chaleur qui désagrège la butée.

Sur ma F355 c’était l’huile qui sortait par le haut de l’amortisseur et qui se répandait dans l’actuateur. Le spécialiste qui les a refait connaissait le problème. Quand on enlève l’actuateur il y a une mollette au sommet de l’amortisseur. S’il y a de l’huile (c’est de l’huile très fine) => amortisseur HS. c'est surtout les arrières à cause de la chaleur du moteur. J’ai fait refaire les 4 pour être sur.

[marty 9]

Le 16/04/2020 à 14:10, Trois cinquante cinq a dit :

 

Tes valeurs de géometrie sont bonnes, meme s il aurait pu aire un joli carré avec la pince arrière droite à 0°13 également, mais c est un détail.

     Lorsque je lis ton rapport, je m attarde davantage sur les valeurs de tes "angles de pivot".

Ces angles ne sont pas réglables , car structurel.

Tu devrais avoir les memes valeurs à gauche et à droite.

L angle inclus, par conséquent est également faux, puisqu il comporte les valeurs de pivot dans son calcul.

   Si ton chassis , tes triangles n ont pas eu de léger choc, je partirai sur l hypothèse d une hauteur de caisse dyssimetrique, qui par conséquent va faussr tes valeurs de pivots et " toute ta géometrie, meme avec tes valeurs dans le vert" qui n y sont théoriquement pas si ta hauteur de caisse n est pas bonne.

Hauteur de caisse fausse= géometrie fausse  

Je viens de retrouvé dans mon dossier 355 un para que j'avais fait en mars 2019 c'est a dire beaucoup plus a jour que celui de Alex Bihn de 2012; Ce dernier n'a pas fait de correctif car il ne voulait pas rentrer dans le changement de cale mais juste faire "un relevé" . Sur ce dernier on peux remarquer que le para n'est pas bon puisque normalement il devrait être de 0.14° en roue G et DR. De même, le carrossage devrait être de -0.50' en G et Dr.  (Alain 355 m'a préconisé -1°) . Résultat je vais aller faire un para chez un vrai spécialiste en RP ...Si qq a une adresse je suis open ...sinon je retournerais chez Alex Bihn à Courbevoie.

para f355 2019.pdf