F1 2017 #16 : Grand Prix du Japon

[wallis97433 83]

Il y a 7 heures, RedDreams a dit :

Petit calcul :

En supposant que Seb gagne les 4 prochains GP (Et ça, c'est pas gagné...), il suffirait que Lewis termine une fois 2nd, deux fois 3ème et une fois 4ème pour emporter le titre d'un point... 

 

Et Bottas n'est plus qu'à 13pts de Vettel, et 10 s'il n'avait pas protégé Lewis aujourd'hui car il aurait passé Ricciardo... 

d'ou l'importance d'un second pilot capable de faire P2 a chaque fois que vettel a fait P1 .

 

[Mika 348 1 996]

Kimi / Vettel?  ... c'est surtout la faute de ceux qui fabriquent les ferrari. Elles sont à la ramasse vis à vis des Mercedes et puis c'est tout ça date pas d'hier. Et heureusement que Red bull à fait un début de saison catastrophe sinon ferrari ferait 3eme cette année.

[dragon1964 7 110]

il y a 11 minutes, Mika 348 a dit :

Kimi / Vettel?  ... c'est surtout la faute de ceux qui fabriquent les ferrari. Elles sont à la ramasse vis à vis des Mercedes et puis c'est tout ça date pas d'hier. Et heureusement que Red bull à fait un début de saison catastrophe sinon ferrari ferait 3eme cette année.

 

Ben non justement, elles ne sont pas à la ramasse question performances et sont probablement les plus rapides actuellement en course (Singapour et peut être même au Japon) 

Le problème c'est la fiabilité calamiteuse de ces derniers temps et l'inconséquence de Vettel à Singapour !

[Mika 348 1 996]

il y a 12 minutes, dragon1964 a dit :

 

Ben non justement, elles ne sont pas à la ramasse question performances et sont probablement les plus rapides actuellement en course (Singapour et peut être même au Japon) 

Le problème c'est la fiabilité calamiteuse de ces derniers temps et l'inconséquence de Vettel à Singapour !

Pour moi une auto incapable de tenir un GP 2 grand prix de suite est une mauvaise auto. Toute les écuries peuvent produire des moteurs super puissant qui tienne 10 tours. La c'est ridicule. Vettel qui prend pas le départ semaine dernière et fait 5 tours aujourd'hui. Pour moi c'est une erreur des ingénieurs. Quand Mercedes apportent des évolutions ça apporte dû jeux chez nous ça arrête la voiture avant le départ. Quand aux erreurs de pilotage qu'aurait pu commette Vettel lors du crash avec MV, il est arrivé pareil entre 2 Mercedes (rosberg/Hamilton) et ça n'a pas empêché Mercedes d'être champion constructeur. Une erreur de pilotage sur une saison, tous les pilotes y passent mais la c'est l'auto qui fait perdre le titre sur les 2 derniers GP. 

[Mike051 1 097]

Je vous trouve tres critiques et surtout tres impatients. 

 

Certes, quand c'est la Scuderia, on espere et on en demande toujours plus qu'aux autres écuries. Mais elle était où la Scuderia il y a 1 an? Nulle part.

Tenir jusqu'à 5 ou 6 GP de la fin une possibilité de titre CDM pilote, combien d'entre nous n'auraient pas signé pour un tel scenario avant le début de la saison?

Alors oui, l'appétit vient en mangeant, mais force est de constater que Mercedes a (encore) un petit peu d'avance sur l'aspect fiabilité et moteur et le cycle de développement de l'auto est meilleur que celui de Ferrari. 

Quant aux pilotes, je vous rejoins complètement: Vettel le sanguin qui fait perdre des points à tout va (n'oublions pas son "bisou" avec Hamilton sous safety car à Bakou!), Raikkonen qui ne peut pas seconder Vettel: il y aurait bien des choses à faire d'eux. Mais en l'état actuel des choses, pas sûr que les pilotes soient le premier domaine à corriger, surtout que les problemes techniques actuels ne semblent pas liés à des absences ou à des mauvais feedbacks des pilotes.

 

Vu sa progression, la Scuderia a besoin avant tout de sérénité, et c'est en étant sereine qu'elle pourra peaufiner les quelques domaines à améliorer. Cependant, j'ai peur que ce ne soit pas possible: à l'image du Pull-over, il faut toujours avec cette écurie partir dans les crises au lieu de jouer l'apaisement, et c'est ce qui a fait que pendant des années, chaque année de progression voyait ensuite une année de crise ( ex: 1990 et 1991).

S'il y a une action à faire, c'est de virer pull-over pour laisser l'équipe en place se concentrer et travaillant sereinement. Je crains malheureusement qu'avec ce gars qui n'y connait rien à la F1 ne s'engage une nouvelle révolution de palais.

Pour moi le juge de paix, c'est 2018, sans Allison à la conception. Là on verra vraiment ce que vaut l'équipe actuelle et si elle est digne de confiance ou pas.

 

[bernard 2 837]

il y a 18 minutes, Mika 348 a dit :

Pour moi une auto incapable de tenir un GP 2 grand prix de suite est une mauvaise auto. Toute les écuries peuvent produire des moteurs super puissant qui tienne 10 tours. La c'est ridicule. Vettel qui prend pas le départ semaine dernière et fait 5 tours aujourd'hui. Pour moi c'est une erreur des ingénieurs. Quand Mercedes apportent des évolutions ça apporte dû jeux chez nous ça arrête la voiture avant le départ. Quand aux erreurs de pilotage qu'aurait pu commette Vettel lors du crash avec MV, il est arrivé pareil entre 2 Mercedes (rosberg/Hamilton) et ça n'a pas empêché Mercedes d'être champion constructeur. Une erreur de pilotage sur une saison, tous les pilotes y passent mais la c'est l'auto qui fait perdre le titre sur les 2 derniers GP. 

Un peu rapide comme conclusion

[speedy 2 442]

Suis entièrement d'accord avec Mike051 ci-dessus...je vous trouve tous bien sévères et bien définitifs dans vos conclusions, notamment vis-à-vis des pilotes.

D'accord c'est toujours dommage une occasion perdue pour un pilote de remporter le championnat du monde, d'autant qu'on n'est jamais sûr que l'année suivante la voiture soit compétitive, mais pourquoi sur-réagir comme ça?

 

D'abord, le championnat n'a pas été perdu hier, il l'a été bien avant, avec l'accumulation de petites bourdes et erreurs cet été, et le crash de Singapour; hier c'était un non-événement, juste la conclusion logique et prévisible; franchement, après Singapour, pour y croire encore, soit il fallait être un Tifoso enragé, soit croire au Père Noël...tous ceux qui connaissent un peu l'histoire de la F1 avaient compris: rattraper un tel handicap avec une voiture qui n'était pas supérieur à celle du leader, c'était mission impossible.

 

Ensuite, et comme certains ont un peu tendance à le négliger, c'est infiniment plus facile d'être serein et dominateur au volant d'une voiture supérieure aux autres, ça donne du détachement: car les petits ennuis mécaniques ou les erreurs de course peuvent se rattraper quand on a la meilleure voiture du plateau, pas quand on a la "second best", et surtout pas si cette voiture n'est pas à son aise sur tous les types de circuits. Il a manqué à la Ferrari un peu de performance cette saison, elle était toujours un petit peu à la traîne des Mercedes en considérant sa performance globale, même si sur certains circuits elle allait mieux. A mon humble avis d'ailleurs, elle est maintenant surclassée par la Red Bull en performance pure en course depuis au moins trois ou quatre épreuves maintenant.

 

Alors oui, les pilotes ont leur part de responsabilité, mais l'écurie aussi. Et le règlement aussi, encore une fois, car depuis le changement de règlementation moteur, c'est Mercedes qui tient la corde. Si la voiture avait été un poil meilleure, les pilotes auraient sans doute eu plus de sérénité. Encore une fois, Hamilton en était à sa huitième victoire de la saison hier, ce qui montre bien que la Mercedes a toujours quand même un avantage global. La Ferrari était toujours le challenger cette saison, pas le favori.

 

Pour moi, je ne crois pas que les pilotes soient le principal problème de Ferrari. D'ailleurs, il n'y a que deux autres pilotes qui, aujourd'hui, pourraient peut-être faire mieux que Vettel: Hamilton ou Ricciardo. Et je ne suis même pas sûr que dans l'environnement Ferrari, ils fassent même aussi bien.

Il appartient maintenant à l'écurie de faire son bilan, sans trop céder à la déception, et en essayant de bien trier les problèmes pour mieux repartir en 2018, si c'est possible.

[geo27 2 024]

Ouaipe

C'est sur le coup de la colère.

Moi même je me suis énervé contre Kimi qui ne remonte rien et qui est toujours un peu à la traine en course.

mais 3, 4 ou 5, çà ne changeait pas grand chose finalement. Et oui, c'est pas les pilotes le problème.

Si la caisse est devant en perf, çà le ferait les doigts dans le nez de liwiis... 

 

Donc OK, on va éviter de virer le bébé avec l'eau sale comme on dit...

et j'espère que le pull over ne va pas faire sa crise d'autorité en virant des gens.

 

Si on vois le verre à moitié plein, Ferrari a bien dominé le début de saison, 4 belles victoires indiscutables, 2 ou 3 autres ratées par malchance ou ce qu'on veut, et surtout, une arrivée continue de nouvelles pièces et évo qui fonctionnent tout au long de la saison. Et çà, çà faisait plus de 10 ans que c'était pas arrivé.

Ils sont sur la bonne voie.

 

  

 

[dragon1964 7 110]

Il y a 1 heure, geo27 a dit :

Ouaipe

C'est sur le coup de la colère.

Moi même je me suis énervé contre Kimi qui ne remonte rien et qui est toujours un peu à la traine en course.

mais 3, 4 ou 5, çà ne changeait pas grand chose finalement. Et oui, c'est pas les pilotes le problème.

Si la caisse est devant en perf, çà le ferait les doigts dans le nez de liwiis... 

 

Donc OK, on va éviter de virer le bébé avec l'eau sale comme on dit...

et j'espère que le pull over ne va pas faire sa crise d'autorité en virant des gens.

 

Si on vois le verre à moitié plein, Ferrari a bien dominé le début de saison, 4 belles victoires indiscutables, 2 ou 3 autres ratées par malchance ou ce qu'on veut, et surtout, une arrivée continue de nouvelles pièces et évo qui fonctionnent tout au long de la saison. Et çà, çà faisait plus de 10 ans que c'était pas arrivé.

Ils sont sur la bonne voie.

 

  

 

 

Avec l'eau du bain Georges 

C'est une expression qui remonte à loin dans le temps, au moyen age quand les gens ne prenaient que très peu de bains pour se laver.

L'usage voulait que ce soit d'abord les adultes qui prenaient ce bain, le mari, la femme puis les enfants dans l'ordre de naissance et en dernier le nourrisson. Mais comme ils ne changeaient pas l'eau, celle ci était très sale et donc très opaque.

Il était aisé de vider cette eau très noire avec le bébé dedans !!

Voilà pour la petite histoire 

 

@geo27et @speedy

Pour en revenir au sujet, il me semble que quand on a pas la meilleure voiture (soit disant), mais que celle ci est quand même très proche de la meilleure comme se fut et comme c'est le cas avec Ferrari cette année (n'oublions pas que Vettel a été devant Hamilton au championnat pendant un bon moment ce qui tend à prouver qu'elle n'est pas si mauvaise que cela), il faut mettre une pression d'enfer sur l'adversaire pour le faire douter et le pousser à la faute. C'est vrai pour les pilotes mais aussi pour l'équipe en la poussant à prendre plus de risques techniques, à utiliser plus la puissance moteur pour les fragiliser, etc, etc

Pour que cela soit possible, il faut que les deux pilotes de l'écurie adverses soient compétitifs, sans arrêt à l’affût de la moindre occasion que ce soit en course ou en qualif.

Si on regarde, on voit que Kimi, sauf en de trop rares exceptions est aux abonnés absents (pour toucher son mois, il doit moins l'être mais si Ferrari le lui donne sans objectifs il aurait tort de se priver) et que d'un autre coté, Vettel pète facilement les plombs même quand il n'y a pas lieu de le faire en faisant des fautes que je qualifie personnellement (vu son expérience, ses titres et son salaire actuel) de professionnelles.

Les gens de chez Mercedes et son adversaire (Hamilton) savent que ce garçon en course craque sous la pression, il ne leur fait pas peur. Le seul exercice ou il es à l'aise et au niveau qui doit être le sien c'est en qualification!

Kimi et/ou Vettel ne font ni douter Mercedes ni Hamilton qui est d'une parfaite sérénité depuis qu'il n'est plus bousculé par Rosberg. Le pauvre Bottas faisant peine à voir ces derniers temps!!

En conclusion, pour moi, les pilotes sont, en tant que dernier maillon de la chaîne, très important et je ne crois pas que les actuels remplissent leurs missions...

Dans la débâcle actuelle (que je souhaite passagère mais qui ne leur donnera pas davantage de titres), ils ne sont certes pas les seuls responsables mais ont une grosse part de responsabilité...

Modifié le 9 octobre 2017 par dragon1964

[LINO27 641]

En conclusion, pour moi, les pilotes sont, en tant que dernier maillon de la chaîne, très important et je ne crois pas que les actuels remplissent leurs missions...

Dans la débâcle actuelle (que je souhaite passagère mais qui ne leur donnera pas davantage de titres), ils ne sont certes pas les seuls responsables mais ont une grosse part de responsabilité...

 

100% d'accord avec toi Philippe!

 

[speedy 2 442]

il y a une heure, dragon1964 a dit :

 

@geo27et @speedy

Pour en revenir au sujet, il me semble que quand on a pas la meilleure voiture (soit disant), mais que celle ci est quand même très proche de la meilleure comme se fut et comme c'est le cas avec Ferrari cette année (n'oublions pas que Vettel a été devant Hamilton au championnat pendant un bon moment ce qui tend à prouver qu'elle n'est pas si mauvaise que cela), il faut mettre une pression d'enfer sur l'adversaire pour le faire douter et le pousser à la faute. C'est vrai pour les pilotes mais aussi pour l'équipe en la poussant à prendre plus de risques techniques, à utiliser plus la puissance moteur pour les fragiliser, etc, etc

Pour que cela soit possible, il faut que les deux pilotes de l'écurie adverses soient compétitifs, sans arrêt à l’affût de la moindre occasion que ce soit en course ou en qualif.

Si on regarde, on voit que Kimi, sauf en de trop rares exceptions est aux abonnés absents (pour toucher son mois, il doit moins l'être mais si Ferrari le lui donne sans objectifs il aurait tort de se priver) et que d'un autre coté, Vettel pète facilement les plombs même quand il n'y a pas lieu de le faire en faisant des fautes que je qualifie personnellement (vu son expérience, ses titres et son salaire actuel) de professionnelles.

Les gens de chez Mercedes et son adversaire (Hamilton) savent que ce garçon en course craque sous la pression, il ne leur fait pas peur. Le seul exercice ou il es à l'aise et au niveau qui doit être le sien c'est en qualification!

Kimi et/ou Vettel ne font ni douter Mercedes ni Hamilton qui est d'une parfaite sérénité depuis qu'il n'est plus bousculé par Rosberg. Le pauvre Bottas faisant peine à voir ces derniers temps!!

En conclusion, pour moi, les pilotes sont, en tant que dernier maillon de la chaîne, très important et je ne crois pas que les actuels remplissent leurs missions...

Dans la débâcle actuelle (que je souhaite passagère mais qui ne leur donnera pas davantage de titres), ils ne sont certes pas les seuls responsables mais ont une grosse part de responsabilité...

 

Je ne vais pas me mettre à faire de la dialectique, je laisse ça à Mélenchon, mais c'est marrant que vous ne voyiez pas que vos arguments portent tout de même un peu en eux-mêmes leur contradiction...Hamilton est d'une parfait sérénité parce qu'il n'a plus la pression de Rosberg; par contre, que Ferrari conserve Kimi pour assurer la sérénité de Vettel, là ce serait une erreur...  

 

Je suis personnellement convaincu que la pression au quotidien sur Vettel est bien plus forte que celle qui pèse sur Hamilton, et même si certains faits de course dans lesquels Vettel a été impliqué m'ont déçu, je ne lui jette pas la pierre: je suis convaincu que c'est l'écurie qui n'a pas su se mettre dans une situation qui lui aurait permis de maximiser les possibilités. Je n'ai pas le privilège de connaître l'écurie de l'intérieur, mais pour avoir suivi la F1 depuis plus de 40 ans maintenant, les témoignages sont nombreux qui indiquent que le principal ennemi de Ferrari, c'est Ferrari elle-même (et ses supporters qui presque toujours sur-réagissent). Le premier et plus grand apport de Jean Todt à cette écurie a été de comprendre qu'il fallait isoler Ross Brawn, Rory Byrne, Michael Schumacher de toutes les influences extérieures ET INTERIEURES pour qu'ils puissent faire leur boulot.

 

Par ailleurs, mais avec la réserve que les pilotes progressent tout-de-même en maturité avec les années, je suis persuadé que si l'on reprenait les dix années de Hamilton en F1, il y aurait au moins autant, si ce n'est plus, d'exemples de "pétage de plombs" que chez Vettel, Lewis (que j'admire en tant que pilote) s'étant quand même rendu ridicule en de multiples occasions. Franchement, entre les deux, pour moi difficile de choisir; en tant que spectateur je préfère Hamilton; pas sûr que ce soit le cas si j'étais patron d'écurie (Je pense qu'à ce stade, et "toutes choses étant égales par ailleurs", je prendrais Ricciardo...) 

 

Considérant la voiture, je maintiens que la Ferrari était parfois plus performante que la Mercedes, mais pas à son aise partout: on est tout de même à 10 victoires Mercedes (8+2) contre 4 seulement pour Ferrari, ça veut quand même bien dire quelque chose. Et, comme je l'ai écrit ci-dessus, je considère maintenant que la meilleure voiture du lot est la Red Bull; et si le moteur Renault était au niveau du Ferrari, je pense qu'elle gagnerait à peu près tous les Grand Prix.   

 

C'est dommage cette fin de saison, parce que l'on est jamais sûr que la saison à venir sera meilleure que celle en cours (en 2015, on était nombreux à croire que "ça allait le faire en 2016" et puis, bon...) mais ce championnat a été perdu cet été; même si la Mercedes n'était pas toujours dominatrice, elle était plus constante, et elle garde un avantage moteur qui lui permet de compenser un châssis légèrement moins bon, et parle fort sur les circuits de moteur...je suis sûr que c'est parce que Vettel savait que sur certains circuits il fallait qu'il gagne qu'il a commis quelques erreurs qu'il n'aurait pas commises si sa voiture avait été plus constante et lui aurait permis de récupérer des points partout.

[geo27 2 024]

Oui

Tu as 100% raison

 

Et pour la peine, on ne va pas encore ranger nos polos et drapeaux avant la fin de la saison et espérer qu'ils en gagnent au moins une autre sur les 4 dernières courses. 

 

 

[geo27 2 024]

Pull over y crois encore...   si si. au lieu de dire qu'il va virer tout le monde, il croit de nouveau au père noël   . C'est un progrès.

 

http://www.gazzetta.it/Formula-1/09-10-2017/f1-marchionne-stagione-ferrari-mercedes-2201191832036.shtml

 

On a du mal lui expliqué :

Il confond le prix de la bougie avec le nombre de points en retard... 59 €...  

 

 

....

 

La stagione - ha concluso Marchionne - non è persa, c'è ancora tempo per rifarsi. Ho una fiducia immensa che nelle prossime quattro gare riusciremo a colmare una gran parte del divario con la Mercedes. Con tutta la modestia che abbiamo in Ferrari, la macchina ha fatto dei passi avanti enormi". Poi, con riferimento alla candela da 59 euro che ha compromesso la gara in Giappone, ha detto che "si è trattato di una sciocchezza tecnica" che ha avuto un impatto su una macchina che costa milioni di euro.

....

 

 

Modifié le 9 octobre 2017 par geo27

[bernard 2 837]

Je n'y crois pas trop à la bougie

Modifié le 9 octobre 2017 par bernard

[geo27 2 024]

il y a 23 minutes, bernard a dit :

Je n'y crois pas trop à la bougie

Ben ils ont clairement cité NGK.

et dit qu'ils allaient voir avec eux.

 

Si c'est pas le cas, c'est une faute politique vis à vis d'un fournisseur

[bernard 2 837]

il y a 4 minutes, geo27 a dit :

Ben ils ont clairement cité NGK.

et dit qu'ils allaient voir avec eux.

 

Si c'est pas le cas, c'est une faute politique vis à vis d'un fournisseur

Curieux de connaitre la réponse de NGK !

[speedy 2 442]

En tous cas, chez les Anglo-saxons on disait déjà que le paddock est sûr que la première tête qui serait coupée serait celle de Maurizio Arrivabene...l'article ci-dessous est postérieur à la Malaisie, mais avant Suzuka, et ça n'a pas du s'arranger après.

 

http://www.racer.com/more/viewpoints/item/144713-medland-opportunities-missed

[geo27 2 024]

il y a une heure, speedy a dit :

En tous cas, chez les Anglo-saxons on disait déjà que le paddock est sûr que la première tête qui serait coupée serait celle de Maurizio Arrivabene...l'article ci-dessous est postérieur à la Malaisie, mais avant Suzuka, et ça n'a pas du s'arranger après.

 

http://www.racer.com/more/viewpoints/item/144713-medland-opportunities-missed

Sur le plan responsabilité, je veux bien mais c'est pas de sa faute si les collecteurs et la bougie se sont cassé.

On peut juste lui reprocher un mauvais briefing des pilotes pour Singapour.

 

Ils feraient mieux de virer pullover.

Mais est ce qu'il peux se faire harakiri tout seul?

 

Le mieux est de ne rien changer.

Travailler tranquille pour 2018 en essayant de bien finir cette année.

[dragon1964 7 110]

Il y a 6 heures, speedy a dit :

 

Je ne vais pas me mettre à faire de la dialectique, je laisse ça à Mélenchon, mais c'est marrant que vous ne voyiez pas que vos arguments portent tout de même un peu en eux-mêmes leur contradiction...Hamilton est d'une parfait sérénité parce qu'il n'a plus la pression de Rosberg; par contre, que Ferrari conserve Kimi pour assurer la sérénité de Vettel, là ce serait une erreur...  

 

Je suis personnellement convaincu que la pression au quotidien sur Vettel est bien plus forte que celle qui pèse sur Hamilton, et même si certains faits de course dans lesquels Vettel a été impliqué m'ont déçu, je ne lui jette pas la pierre: je suis convaincu que c'est l'écurie qui n'a pas su se mettre dans une situation qui lui aurait permis de maximiser les possibilités. Je n'ai pas le privilège de connaître l'écurie de l'intérieur, mais pour avoir suivi la F1 depuis plus de 40 ans maintenant, les témoignages sont nombreux qui indiquent que le principal ennemi de Ferrari, c'est Ferrari elle-même (et ses supporters qui presque toujours sur-réagissent). Le premier et plus grand apport de Jean Todt à cette écurie a été de comprendre qu'il fallait isoler Ross Brawn, Rory Byrne, Michael Schumacher de toutes les influences extérieures ET INTERIEURES pour qu'ils puissent faire leur boulot.

 

Par ailleurs, mais avec la réserve que les pilotes progressent tout-de-même en maturité avec les années, je suis persuadé que si l'on reprenait les dix années de Hamilton en F1, il y aurait au moins autant, si ce n'est plus, d'exemples de "pétage de plombs" que chez Vettel, Lewis (que j'admire en tant que pilote) s'étant quand même rendu ridicule en de multiples occasions. Franchement, entre les deux, pour moi difficile de choisir; en tant que spectateur je préfère Hamilton; pas sûr que ce soit le cas si j'étais patron d'écurie (Je pense qu'à ce stade, et "toutes choses étant égales par ailleurs", je prendrais Ricciardo...) 

 

Considérant la voiture, je maintiens que la Ferrari était parfois plus performante que la Mercedes, mais pas à son aise partout: on est tout de même à 10 victoires Mercedes (8+2) contre 4 seulement pour Ferrari, ça veut quand même bien dire quelque chose. Et, comme je l'ai écrit ci-dessus, je considère maintenant que la meilleure voiture du lot est la Red Bull; et si le moteur Renault était au niveau du Ferrari, je pense qu'elle gagnerait à peu près tous les Grand Prix.   

 

C'est dommage cette fin de saison, parce que l'on est jamais sûr que la saison à venir sera meilleure que celle en cours (en 2015, on était nombreux à croire que "ça allait le faire en 2016" et puis, bon...) mais ce championnat a été perdu cet été; même si la Mercedes n'était pas toujours dominatrice, elle était plus constante, et elle garde un avantage moteur qui lui permet de compenser un châssis légèrement moins bon, et parle fort sur les circuits de moteur...je suis sûr que c'est parce que Vettel savait que sur certains circuits il fallait qu'il gagne qu'il a commis quelques erreurs qu'il n'aurait pas commises si sa voiture avait été plus constante et lui aurait permis de récupérer des points partout.

 

Pour revenir sur le point en gras, entre avoir un co-équipier qui est aussi très compétitif avec le même traitement que toi, voiture, choix stratégiques, qui te bouscule et écorne ta sérénité et un co-équipier qui n'est même pas un vrai second pilote sur lequel tu ne peux même pas t'appuyer pour faire le tampon entre toi et la concurrence, il y a quand même une (grosse) marge qui dépasse la dialectique ou les effets de style !!!???

Kimi sert autant à la Scuderia que Bottas lors des deux derniers GP! C'est à dire à rien ou a pas grand chose...

Mais bon, ils le gardent! 

 

Pourquoi?

A mon avis, c'est pour mettre Vettel dans un fauteuil dans l'écurie. En ce sens, même si je pense aussi que le pire ennemi de Ferrari est Ferrari, je crois qu'il ne fait pas vraiment le job même s'ils le mettent en situation favorable. 

Qu'eux mêmes fassent preuves d'inconséquences, c'est certainement vrai aussi. Les deux conjugués font que l'on en est à 10 à 4 alors que l'on pourrait être facilement à 8 à 6.

 

Il me semble que sur les dernières courses, les Ferrari sont pour le moins au niveau de leur adversaire en terme de temps au tour, non!!??

[Mike051 1 097]

Disons que l'année derniere, les deux pilotes Mercedes pouvaient se concentrer sur leur guerre intestine car....personne d'autre n'existait!

Cette année, Ferrari a donné du fil à retordre à Mercedes comme personne l'a fait depuis 2014, ce qui a imposé de part et d'autre très tot l'établissement d'un leader pour se focaliser sur la compétition entre ecuries au lieu de laisser les pilotes s'écharper. Bon c'est vrai aussi que Bottas et Kimi n'ont pas représenté de vraies menaces...

Sur le niveau de compétition de la Ferrari en ce moment, mis à part Singapour ou c'est traditionnellement un circuit ou Mercedes mysterieusement se plante, elle n'est pas supérieure à la Mercedes: les commentateurs de Canal + disaient que la Ferrari etait la meilleure en course dimanche à Suzuka, mais ils ont oublié un peu vite le comportement de la Mercedes le samedi lors des qualifs: j'ai rarement vu un chassis aussi equilibré lors de cette session: pas une retouche de trajectoire pour Hamilton, c'etait un véritable aspirateur, elle était incroyable de précision! Mon avis: mis à part pour la température des pneus arriere, dimanche Hamilton se baladait, la preuve est que c'est meme Bottas qui a fait le meilleur temps. Et le chassis Red Bull a aussi résolu tous ses problemes d'aero liés à un mauvais calibrage de la soufflerie l'hiver dernier: s'il avait un Mercedes ou meme un Ferrari dans le dos... Cela se joue dans un mouchoir de poche, mais la combinaison Mercedes/Mercedes me parait un poil supérieur, meme si la voiture me semble plus compliquée au niveau setup: sa fenetre d'utilisation est complexe (cf Malaisie), mais quand ils trouvent cette fenetre, elle est redoutable. La ferrari est plus constante dans sa fenetre d'utilisation.

 

Pour moi, Ferrari a fait 70% du chemin, donc voir le verre à moitié plein est encore etre pessimiste . Dans les 30% restants, par ordre de priorité:

- 10%: concevoir une voiture entierement avec l'équipe actuelle (Binotto), ie: sans Allison. Les feux de paille d'un an, Ferrari en a fait de nombreux par le passé. Le véritable challenge est d'avoir une voiture compétitive 2 années de suite

- 10%: trouver un brin de magie dans ce moteur, à l'instar du bouton magique de Mercedes...et un meilleur controle qualité (bizarre d'ailleurs que les problemes n'arrivent qu'au sein de l'écurie d'usine...)

- 5%: améliorer encore le cycle de développement: il s'est certes bien amélioré cette année, mais il lui manque un pouillème d'efficacité

- 5%: les pilotes: un pilote peut certes faire grandement la différence, mais en l'état actuel, Vettel est obligé de surconduire car il sait sa monture légèrement inférieure. Si elle ne l'était pas, il n'aurait pas besoin de surconduire, et quand il ne fait que conduire (cf ses années RB), il est assez redoutable, ne tombe pas dans ses travers d'impulsivité découverts chez Ferrari, etc...

 

AMHA bien entendu  ...

[speedy 2 442]

Je suis d'accord, d'autant que Kimi disait après Suzuka où on l'interrogeait sur son deuxième temps en course: "Les temps en course ne veulent rien dire si on ne tient pas compte de la quantité de carburant, et du type et de l'état des pneus; j'avais des super-softs presque neufs et j'étais à vide d'essence, donc j'ai fait le deuxième temps, mais ça n'est pas représentatif de la performance de la voiture; la voiture allait "bien", mais sans plus; elle n'était pas parfaite et manquait de précision, nous ne savons pas exactement pourquoi".

 

Sur les pilotes, franchement j'ai souvent critiqué Kimi (après Monaco, je devais être un des seuls à dire que s'il n'avait pas gagné la course, c'était sa faute, pour n'avoir pas pris assez d'avance...) mais tout de même, il ne faudrait pas oublier qu'à Monaco, Budapest, Singapour et Sepang il était en position de gagner la course, à Monaco et Budapest il a tenu les Mercedes en laisse et c'est exactement ce qu'on attend d'un bon deuxième pilote. Je sais bien qu'il y a des courses où il est décevant, mais dans l'ensemble je ne vois pas comment on pourrait lui faire porter le chapeau de l'échec de la chasse au titre. Penser qu'en changeant un pilote on donnera enfin sa chance à l'écurie, c'est une réaction épidermique, encore une fois le problème ne vient pas des pilotes.

Quant à Vettel, d'accord avec Mike: il faudrait une voiture qui ne l'oblige pas à conduire à 105%.

Je pense qu'il y a un ingrédient de la recette qui manque aussi, c'est "se demander pourquoi les bons résultats des essais libres ne se convertissent pas toujours en bon résultats en qualifs; et pourquoi les bons résultats des qualifs ont tant de mal à être convertis en bons résultats en course"; Mercedes, c'est presque toujours l'inverse: médiocre en libres, mieux en qualifs, mieux encore en course.

 

Je continue de penser que le principal responsable de la situation actuelle, c'est le règlement moteur (enfin, si on peut appeler ça des "moteurs"...) entré en vigueur en 2014, conjointement avec l'interdiction des essais.

Comme Mercedes a mieux compris le truc que Ferrari et Renault (et Honda...) ils profitent aujourd'hui encore de cet avantage. Tant mieux pour eux.

Philosophiquement, je n'aime pas les changements de règlements, qui ne redistribuent JAMAIS les cartes, mais avantagent toujours les plus nantis (= ceux qui ont le plus d'argent et les meilleurs ingénieurs). Je n'aime pas non plus les règlements compliqués et les machines compliquées. Alors si j'ai été un temps content de voir que l'on était passé d'une période où le moteur n'était plus qu'un accessoire interchangeable (en gros, l'époque des V8 où grosso-modo chaque moteur était équivalent) et où l'aérodynamique dominait, ce qui a avantagé Adrian Newey, à une période où le GMP (Groupe Moto-Propulseur, ça évite d'utiliser le mot "moteur") reprenait de l'importance, et que j'ai pensé "bien joué Mercedes" en 2014 et 2015, maintenant je trouve bien dommage qu'une écurie comme Red Bull par exemple ne puisse pas capitaliser sur ses progrès aérodynamiques et dynamiques (ils ont aussi à mon avais le meilleur châssis, ça n'est pas que l'aéro). Je crains malheureusement que Mercedes réussisse encore à faire durer son avantage de départ en 2018... 

 

Je ne sais pas ce qu'il faut faire, même si instinctivement je pense que "plus c'est simple, mieux c'est". Mais d'un autre côté si le règlement moteur change complètement en 2021, ne rêvons pas, ce sont encore les plus nantis qui en profiteront.

En tous cas une chose est claire pour toutes les parties impliquées: la F1 ne reviendra jamais au "moteur naturellement aspiré", donc les V10, V8 (voire V12) font définitivement partie de la préhistoire.

[bernard 2 837]

il y a une heure, Mike051 a dit :

et un meilleur controle qualité (bizarre d'ailleurs que les problemes n'arrivent qu'au sein de l'écurie d'usine...)

 

[geo27 2 024]

Il y a 1 heure, Mike051 a dit :

.....dimanche Hamilton se baladait, la preuve est que c'est meme Bottas qui a fait le meilleur temps. Et le chassis Red Bull a aussi résolu tous ses problemes d'aero liés à un mauvais calibrage de la soufflerie l'hiver dernier: s'il avait un Mercedes ou meme un Ferrari dans le dos... Cela se joue dans un mouchoir de poche, mais la combinaison Mercedes/Mercedes me parait un poil supérieur, meme si la voiture me semble plus compliquée au niveau setup: sa fenetre d'utilisation est complexe (cf Malaisie), mais quand ils trouvent cette fenetre, elle est redoutable. La ferrari est plus constante dans sa fenetre d'utilisation.

 

Pour moi, Ferrari a fait 70% du chemin, donc voir le verre à moitié plein est encore etre pessimiste . Dans les 30% restants, par ordre de priorité:

- 10%: concevoir une voiture entierement avec l'équipe actuelle (Binotto), ie: sans Allison. Les feux de paille d'un an, Ferrari en a fait de nombreux par le passé. Le véritable challenge est d'avoir une voiture compétitive 2 années de suite

- 10%: trouver un brin de magie dans ce moteur, à l'instar du bouton magique de Mercedes...et un meilleur controle qualité (bizarre d'ailleurs que les problemes n'arrivent qu'au sein de l'écurie d'usine...)

- 5%: améliorer encore le cycle de développement: il s'est certes bien amélioré cette année, mais il lui manque un pouillème d'efficacité

- 5%: les pilotes: un pilote peut certes faire grandement la différence, mais en l'état actuel, Vettel est obligé de surconduire car il sait sa monture légèrement inférieure. Si elle ne l'était pas, il n'aurait pas besoin de surconduire, et quand il ne fait que conduire (cf ses années RB), il est assez redoutable, ne tombe pas dans ses travers d'impulsivité découverts chez Ferrari, etc...

 

AMHA bien entendu  ...

Oui, d'accord avec çà.

mais je veux rajouter qu'ils se baladent tous en course. Ils tournaient à suzuka en 27 aux qualifs, et en 33 en course. N'importe quel pilote qui est en f1 peut le faire. Pour çà que les stroll ou palmer y arrivent.  C'est une gestion du matos type endurance. pas de Gp.

Ils ont clairement moins besoin de moteur. Un chassis qui bouffe moins les pneus et qui leur permet de passer plus vite en courbe fait très bien le job en course (voir les canettes à monza).

sinon de toutes facons, c'est à la conso qu'ils sont freinés (voir remontée de finger en malaisie qui s'arrete net à la fin).

Reglement de moteurs à la con. 

la conso et le débit d'essence devraient être libres. Aux pilotes de gérer.

Et moi je libérerai aussi la capacité des réservoirs. Ca joue sur le poids, l'équilibre, la tenue des pneus...

Après, s'il y en a qui ont besoin de 100l de fuel en plus que les autres pour finir le GP, c'est leur probleme. ca serait plus animé.

 

Et pour les problemes qui n'arrivent qu'à l'équipe usine, on peut juste deviner que ce n'est pas les même evos qui sont fournies à Haas et Sauber.

 

 

 

Modifié le 10 octobre 2017 par geo27

[LINO27 641]

Quant à Vettel, d'accord avec Mike: il faudrait une voiture qui ne l'oblige pas à conduire à 105%.

Les gars, des PILOTES comme le très regretté Ayrton pilotait comment à votre avis?

 

[bernard 2 837]

il y a 36 minutes, LINO27 a dit :

Quant à Vettel, d'accord avec Mike: il faudrait une voiture qui ne l'oblige pas à conduire à 105%.

Les gars, des PILOTES comme le très regretté Ayrton pilotait comment à votre avis?

 

Le malheur , c'est que si tu roules à 105 % de tes possibilités tu risques l'accident, et c'est valable pour tous les sportifs  !