vitres avant teintées interdites au 1er janvier

[Un rêve de gosse 44]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

JE RAPPELLE QUE LES TITRES EN MAJUSCULES SONT INTERDITS SUR LE FORUM !

 

bonjour à Tous ,

 

malgré que cela ne me concerna pas pour la "belle".. mais pour les autres oui !!!

 

voici un article qui semble dire que  : au 1er JANVIER 2017 - VITRES AVANT TEINTÉES INTERDITES - AMENDES 135€ et 3 POINTS.

 

quand pensez vous ??

 

Interdiction du surteintage : début des verbalisations

Amende de 135 euros et retrait de 3 points dès le 1er janvier 2017

Dérogations médicales et pour les véhicules blindés

En avril dernier, l'Etat mettait fin au surteintage des vitres avant des véhicules par décret suite aux recommandations du Conseil National de la Sécurité Routière (CNSR). Mais alors que le début des verbalisations approche à grands pas, tous les conducteurs ne se sont pas encore mis en conformité.

Pour le CNSR, le surteintage des vitres avant (pare-brise et vitres latérales) représente un danger en matière de sécurité routière puisque, de l'extérieur, il devient difficile de maintenir le contact visuel avec le conducteur et ainsi d'anticiper sa conduite. Le surteintage contribue également à dissimuler des infractions comme l'usage du téléphone au volant ou le défaut de port de la ceinture de sécurité.Enfin, le troisième point mis en avant est celui de l'identification du conducteur ou de son passager, un enjeu important pour les forces de l'ordre en cette période où la menace terroriste reste élevée.

Suite à la publication du décret le 13 avril dernier, un délai de 9 mois avait été accordé aux automobilistes pour qu'ils puissent mettre leur véhicule en conformité avec la nouvelle règlementation. Au premier janvier prochain, ceux qui continueront à rouler avec des vitres teintées à plus de 30% s'exposeront à une contravention de 4e classe (amende forfaitaire de 135 euros) assortie d'un retrait de 3 points sur le permis de conduire.

Quelques dérogations

Toutefois, des dérogations médicales pourront être accordées aux personnes atteintes d'une des trois affections très spécifiques de la peau mentionnées par l'arrêté du 18 octobre 2016. Dans ce cas précis, c'est le véhicule qui bénéficie d'une dérogation donnée à une personne atteinte par une de ces maladies et domiciliée à la même adresse que celle mentionnée sur la carte grise. Le véhicule pourra donc être prêté à un autre conducteur.

Enfin, les véhicules blindés bénéficient également d'une dérogation, sans plus d'explications que "en raison de leur spécificité". Donc si vous voulez conserver des vitres teintées à plus de 30%, vous n'avez plus qu'à investir dans une voiture blindée.

Plus d'infos sur le Code de la Route

• Site : www.legifrance.gouv.fr
• Toutes les actualités Législation

[PierreRS 495]

Tu te réveilles un peu tard 

 

J'en pense que c'est très bien , et pour plein de raisons que j'ai la flemme de détailler

[OneDay 1 710]

il y a 16 minutes, Un rêve de gosse a dit :

bonjour à Tous ,

 

malgré que cela ne me concerna pas pour la "belle".. mais pour les autres oui !!!

 

voici un article qui semble dire que  : au 1er JANVIER 2017 - VITRES AVANT TEINTÉES INTERDITES - AMENDES 135€ et 3 POINTS.

 

quand pensez vous ??

 

Ben là justement, j'avais pas trop envie...

[Eric77 2 246]

il y a 34 minutes, Un rêve de gosse a dit :

Dérogations médicales et pour les véhicules blindés

 

Toujours les mêmes quoi   

Faites ce que je vous dis et non pas ce que je fais. 

 

[Lord Brett 1 023]

il y a une heure, PierreRS a dit :

Tu te réveilles un peu tard 

 

J'en pense que c'est très bien , et pour plein de raisons que j'ai la flemme de détailler

pas mieux.

[Jean66 2 161]

[Un rêve de gosse 44]

je me réveille un peu tard...peut être ..:))) .. mais je ne suis pas forcement le seul !!! ...:-)

 

j'étais bien au courant de ce nouveau décret ... mais pas qu'il était applicable au 01 Janvier 2017 !! avec le risque de perte de 3 points sur le permis en plus...

 

 

Alors... , je vais formuler différent !!!

 

pour ceux concernés sur vos différents véhicules  !! avez vous retirés les films des vitres avant ... !!!

 

sauf erreur de ma part  et à 8 jours de l'échéance !! je ne dois pas être le seul à avoir encore des films sur les carreaux avant...

 

 

[Nat&lo 220]

Oui j'ai fait retirer les films sur mes   vitres latérales depuis un mois (teintées  à 90%)- j'ai gardé ceux des 2 custodes.

 

Reste la teinte usine à 20%- ...,c'est beaucoup plus pratique pour reculer dans le garage car je devais baisser les vitres.

...faut toujour voir le bon  côté des choses!...

 

...elle a perdu un peu de son côté "BadBoy"! 

Modifié le 22 décembre 2016 par Nat&lo

[auto355 200]

Et c'est valable aussi pour les lunettes de soleil

[Scuderia-francesco 431]

Il y a 3 heures, auto355 a dit :

Et c'est valable aussi pour les lunettes de soleil

Sauf pour les burkas et les burkinis LOOOOL 

 

 

 

ok je sors 

Modifié le 22 décembre 2016 par Scuderia-francesco

[Loic06 710]

Moi je suis d'accord pour une fois avec la législation, les motards me comprendront.

[33manu 3 689]

J'ai pas d'avis sur le fond car je n'y connais rien mais je trouve la méthode déplorable !!!!

 

@+

[Rosso Scuderia 2 901]

Tout à fait d'accord avec cette mesure.

Il est totalement inconcevable que l'on ne puisse pas visualiser le conducteur et son passager. 

Mon Daily a les vitres et lunette arrière teintées d'origine et c'est largement suffisant. Pour ma part se cacher derrière une vitre teintée est déjà louche. 

[Loic06 710]

Entièrement d'accord avec Rosso. Au permis moto, il est enseigné que l'on doit visualiser le chauffeur aux intersections pour connaître ses intentions et se rendre compte s'il nous a vu. Mais ceci est valable aussi pour les automobilistes.

En moto plus qu'en voiture, piloter, c'est prévoir.

De plus ces vitres sur teintées diminuent trop la visibilité, soyons honnêtes 

  

[guillaume84 2 397]

Moi je ne suis.pas d'accord, les.motards je m'en fou de toute façon, quand tu les.laisse passer il remercie plus alors je les emm......

 

et jai les vitre sûr teintées mais légèrement , on me distingue et ça suffit 

 

encore une lois à la.con  comme toujours 

[PierreRS 495]

Belle intervention sur la forme comme sur le fond !

[Oliv 8 611]

Il y a 2 heures, guillaume84 a dit :

Moi je ne suis.pas d'accord, les.motards je m'en fou de toute façon, quand tu les.laisse passer il remercie plus alors je les emm......

 

et jai les vitre sûr teintées mais légèrement , on me distingue et ça suffit 

 

encore une lois à la.con  comme toujours 

Plus 1000

[Loic06 710]

Guillaume ton intervention est dénuée de bon sens. Je suis désolé, mais quand tu vois le conducteur, que tu sois en voiture ou à  pied tu peux deviner ses intentions et parer à toute éventualité. Et dis toi bien que si tu t'en fous des motards (moi je parle de leur vie et pas de leur comportement), il y en a qui s'en foutent de ta Ferrari et de ton côté m'as-tu vu ou plutôt m'as-tu pas vu.

Plus simple : çà ne t'est jamais arrivé de vouloir engueuler un connard qui t'a fait une crasse sur la route et d'être frustré parce que tu ne vois pas sa gueule et que lui doit bien se marrer? 

[Oliv 8 611]

Je n'ai jamais fait teinter les vitres sur mes sportives.

 

Par contre tous mes daily ont les vitres à 95 % teintees, je fais meme reteinter les vitres laterales arriere et la lunette arrière qui le sont deja d'origine. C'est totalement opaque. 

Je ne veux pas écrire la raison mais elle est pour moi bien valable. 

 

Pour cette loi, il existe pour l'instant une parade qu'ami gendarmes m'a donnée. Les forces de l'ordre ne sont pas équipées d'appareils pouvant dire que les vitres avants sont teintées à plus de 30% d'opacité. Si l'agent verbalise il suffira de contester. Par contre je pense qu'au tribunal il faudra arriver avec une attestation du poseur indiquant que le film est "telle référence" ne dépassant pas les 30%. Il faudra alors les retirer. 

[Phoenix85 525]

En Suisse c'est interdit devant. Et je trouve que c'est bien.

[camille 5 053]

Je me pose la question des camionnettes et fourgonnettes tôlées ou bâchées jusqu'aux vitres des portes AR. Comment fait-on? on les supprime aussi puisque leur conducteur est invisible.

[Rosso Scuderia 2 901]

Compte tenu de la forte délinquance que connaît notre pays, sans parler des risques terroristes, il est scandaleux de mettre en péril la vie de nos forces de l'ordre lors de contrôles parfois anodins. Pour ceux qui prônent le tout survitré, je les invite à exercer un contrôle routier sur un tel véhicule et vous verrez qu'un stress supplementaire s'ajoute au stress habituel. Je suis plutôt libéral, mais le tout laisser faire commence à m'hérisser les cheveux. C'est une nécessité de voir le conducteur et son passager, leur visage, leur comportement et la position de leurs mains. 

Le tir aux pigeons, cela suffit. Que les français prennent un peu leur responsabilité et arrêtent de jouer solo. Je vous rappelle que selon le code pénal , une automobile peut être considérée comme une arme.  

[Rosso Scuderia 2 901]

il y a 14 minutes, camille a dit :

Je me pose la question des camionnettes et fourgonnettes tôlées ou bâchées jusqu'aux vitres des portes AR. Comment fait-on? on les supprime aussi puisque leur conducteur est invisible.

 

J'ai 'impression de détecter une certaine mauvaise foi dans tes propos. 

[Loic06 710]

Le surteintage arrière ne pose pas de problèmes puisqu'on ne visualise pas le regard du conducteur. Là c'est le "feeling" qui joue pour sentir s'il ne va pas se déporter.

Et Oliv, nul besoin d'appareil de contrôle à mon avis, ce sera comme la vitesse. Un flic peut te dresser un PV pour "vitesse excessive" sans avoir un radar. Si ton film est vraiment opaque, tu te feras bananer, il est assermenté, pas toi et comme ils sont souvent par 2 .... Son rapport fera foi. Il faut arrêter de jouer l'impunité sur tous les tableaux surtout quand il s'agit de vraie sécurité pour une fois qui prime sur tes petites raisons personnelles pour ton Daily.

A un moment donné il faut être objectif et avoir une certaine honnêteté intellectuelle

 

[David 84 3 317]

Lors des attentats parisiens de novembre 2015, la Seat utilisée n'avait pas de Glasstint

Le camion qui a fait le carnage a Nice, promenade des Anglais, n'avait pas de Galsstint non plus

Alors pitié, pas d'amalgame à 2 balles, digne du Café du Commerce : "Ma bonne dame, les vitres....." 

 

Quant au : "selon le code pénal , une automobile peut être considérée comme une arme",

Dans ce cas, je me contenterai de dire : une chance que l'on puisse la confisquer si l'utilisateur en fait mauvais usage... et la vitesse excessive en est un ! 

 

On l'a compris, chacun a son avis mais il est carrément con d'utiliser des arguments foireux pour vouloir convaincre son concitoyen qui a le droit d'avoir un avis différent.

Alors de grâce,  épargnez-nous vos états d'âmes et recentrer le débat sur le sujet du forum : les voitures et plus particulièrement les Ferrari ! D'ailleurs, peu nombreux sont ceux qui ont un tel traitement sur les vitrages de leur Ferrari.

 

PS : pour ce qui est des motards, ils ne devraient pas exister car il est reconnu qu'au travers de la visière d'un casque la vision et le champ de vision sont moins bons qu'à travers un large pare-brise. Qui plus est la sécurité passive est moins bonne, alors si la sécurité prime, on devrait voter l'interdiction des motos... comme quoi, je peux également être de mauvaise foi, moi aussi 

Modifié le 23 décembre 2016 par David 84