Le retour des gros moteurs atmo?

[Nicolas21 2 452]

http://www.caradisiac.com/nouveau-test-d-homologation-fini-le-downsizing-retour-aux-plus-gros-moteurs-110587.htm

 

Est-ce que le changement du test va-t-il nous permettre de retrouver de bons moteurs atmo?

Qu'en pensez-vous?

[33manu 3 690]

Oui et non (j'suis pas normand )

 

Les tests d’homologation sont ineptes et tout le monde le sait, ça fait plus de 30 ans que c'est connu, ça a commencé à vraiment se voir pour le grand publique avec les contraintes de pollutions.

 

Un moteur un peu plus coupleux utilisé plus de 80 % du temps à couple et charge partiels sera en effet plus indiqué et le couple s'obtient par ... de la cylindrée, c'est physique. Bidouille pour y arriver sans changer le volume des chambres : un compresseur à l'admission.

 

Seulement la pollution est aussi directement proportionnelle à la cylindrée à iso-technologies donc

 

Concrètement ça va éliminer les petits 3 cylindres de 900 cm3 turbocompressés de 120 cv, tant mieux. Mais ils seront remplacés par des 4 cylindres de 1,6 turbocompressés aussi qui donneront aussi 120 cv et seront plus fiables.

 

Seulement 1,6 turbo c'est ni un V6, ni un V8 ni même un 2L turbo

 

Sinon, ils feraient mieux de faire des voitures plus légères, elle est là la clé !!!!!

 

@+

 

PS : on parle de moteur à essence (allumage commandé), parce que un diesel ça n'a aucun sens sur une voiture particulière et si le bon sens l'emportait ça serait même interdit. Le poids lourds et les trains utiliseraient des diesels 2T turbocompressés longue course comme les bateaux mais c'est une autre histoire !

Modifié le 22 octobre 2016 par 33manu

[Loic06 710]

Sur autoroute l'A1 de ma femme 1.6 FSI de 86 CV turbo consomme en effet 8.5 l sur autoroute à 140-150 alors que je faisais 7 l avec une Golf GTI atmo et bien plus puissante.

[Giallo-54 1 384]

Tout à fait normal, il ne faut pas oublier que plus la vitesse augmente, plus il est nécessaire d'avoir de puissance pour combattre la contre-force appliquée par l'air (cf les puissances mini pour passé le 200, 300, 400 km/h!).

Et dans ton cas, avec 86 CV, tu dois déjà etre à la limite de ce que peut développer le moteur... Par consequent, tu le pousses au bout et tu consommes fort! Un peu comme quand tu pousses ta 430 aux limites du 300...

[tifosi101 8 744]

Ça me fait rêver d'imaginer un retour aux "vrais moteurs" mais malheureusement j'ai du mal à y croire complément.

D'une à cause du poids mais bon passons encore ce problème induit.

Mais surtout parce que les gens ont été éduqués "diesel" ces 20 dernières années ! Ils ne savent plus conduire ou tout simplement trouvent aujourd'hui un moteur nul s'ils n'ont pas le couple maxi à 2000 tr/min... Et côté essence seul un moteur turbocompressé donne cette aptitude. Pour un moteur atmo je vous rappelle que ça commence à 4000-4500 tr/min soit des régimes psychologiquement interdit pour la majorité (ça a permis de supprimer la couleur rouge qui définissait la zone de rupteur sur certaines auto essences c'est dire...).

Et puis soyons pragmatique, comment Ferrari va-t'il faire mieux en couple pour la remplaçante de la 488 ?! Cette dernière donne 760 Nm ! En atmo il faudrait au moins un moteur de 7 litres de cylindrée!! C'est physique le couple comme l'a dit Manu. C'est impensable, nous ne sommes pas des ricains bourrins en Italie (désolé ^^) Et de toute façon à ce moteur de 7 litres on lui repprocherait encore que son couple maxi est perché trop haut. Il y aura peut-être une solution avec l'hybridation électrique...

 

PS: Ferrari à mis 20 ans au moins pour passer son bloc V8 de 3 litres à 3,6 litres de cylindrée et du jour au lendemain 4,3 litres avec l'arrivée de la F430 ! Si c'est pas pour gagner du couple ça... Et comme par hasard à la même époque où le Tdi c'était la classe absolue même chez les kéké tuning... CQFD

[RobbiRS 16]

Et si l'UE s'en mêle (s'emmêle ?) on pourrait avoir droit à ça :

 

http://www.lacote.ch/articles/monde/la-suede-demande-a-l-union-europeenne-d-interdire-les-vehicules-a-essence-ou-diesel-d-ici-2030-592900

 

 

 

 

[33manu 3 690]

Il y a 1 heure, RobbiRS a dit :

Et si l'UE s'en mêle (s'emmêle ?) on pourrait avoir droit à ça :

 

http://www.lacote.ch/articles/monde/la-suede-demande-a-l-union-europeenne-d-interdire-les-vehicules-a-essence-ou-diesel-d-ici-2030-592900

T'inquiètes, le pays des bisounours a d'autres problèmes qui ne vont aller que croissants on va avoir la paix

 

@+

[Loic06 710]

Quelle bande de copains de c.... ces pseudo-écolos ! On va les envoyer  dans les mines de lithium où une fois le minerai extrait on l'étale sur des km2 en surface. Allez voir sur le net comment çà se passe, on déplace simplement la pollution. De plus, si tout le monde roulait à l'électrique, il faudrait au moins 3 ou 4 centrales nucléaires pour recharger ces braves voitures. Bravo l'écologie. Sans compter que le recyclage ne s'effectue que très difficilement  (donc beaucoup de pollution ) et à hauteur de 80 %  contre 95 % pour les moteurs à explosion.

Toutes les études concordent sur un constat : sur la durée de vie de la voiture, construction-utilisation-destruction la voiture électrique pollue plus que la voiture classique. 

Ah les lobbies et les politiciens quand ils nous tiennent par les c......s 

[RobbiRS 16]

Il y a 3 heures, 33manu a dit :

T'inquiètes, le pays des bisounours a d'autres problèmes qui ne vont aller que croissants on va avoir la paix

 

@+

Il y a 1 heure, Loic06 a dit :

Quelle bande de copains de c.... ces pseudo-écolos ! On va les envoyer  dans les mines de lithium où une fois le minerai extrait on l'étale sur des km2 en surface. Allez voir sur le net comment çà se passe, on déplace simplement la pollution. De plus, si tout le monde roulait à l'électrique, il faudrait au moins 3 ou 4 centrales nucléaires pour recharger ces braves voitures. Bravo l'écologie. Sans compter que le recyclage ne s'effectue que très difficilement  (donc beaucoup de pollution ) et à hauteur de 80 %  contre 95 % pour les moteurs à explosion.

Toutes les études concordent sur un constat : sur la durée de vie de la voiture, construction-utilisation-destruction la voiture électrique pollue plus que la voiture classique. 

Ah les lobbies et les politiciens quand ils nous tiennent par les c......s 

 

Gardons à l'esprit que les lobbies et politicards de tous bords n'en ont à peu près rien à f.....e de ces problèmes ...

[Nicolas21 2 452]

C'est surtout qu'en fait personne ne fait de comparaisons poussées; on ne voit que la surface et pas le cœur du problème et on accumule bêtise sur bêtise.

La voiture 100% électrique obligatoire? Le remède risque d'être pire que le mal.

Modifié le 23 octobre 2016 par Nicolas21

[BenBen 493]

Le 23/10/2016 à 08:51, tifosi101 a dit :

Ça me fait rêver d'imaginer un retour aux "vrais moteurs" mais malheureusement j'ai du mal à y croire complément.

D'une à cause du poids mais bon passons encore ce problème induit.

Mais surtout parce que les gens ont été éduqués "diesel" ces 20 dernières années ! Ils ne savent plus conduire ou tout simplement trouvent aujourd'hui un moteur nul s'ils n'ont pas le couple maxi à 2000 tr/min... Et côté essence seul un moteur turbocompressé donne cette aptitude. Pour un moteur atmo je vous rappelle que ça commence à 4000-4500 tr/min soit des régimes psychologiquement interdit pour la majorité (ça a permis de supprimer la couleur rouge qui définissait la zone de rupteur sur certaines auto essences c'est dire...).

Et puis soyons pragmatique, comment Ferrari va-t'il faire mieux en couple pour la remplaçante de la 488 ?! Cette dernière donne 760 Nm ! En atmo il faudrait au moins un moteur de 7 litres de cylindrée!! C'est physique le couple comme l'a dit Manu. C'est impensable, nous ne sommes pas des ricains bourrins en Italie (désolé ^^) Et de toute façon à ce moteur de 7 litres on lui repprocherait encore que son couple maxi est perché trop haut. Il y aura peut-être une solution avec l'hybridation électrique...

 

PS: Ferrari à mis 20 ans au moins pour passer son bloc V8 de 3 litres à 3,6 litres de cylindrée et du jour au lendemain 4,3 litres avec l'arrivée de la F430 ! Si c'est pas pour gagner du couple ça... Et comme par hasard à la même époque où le Tdi c'était la classe absolue même chez les kéké tuning... CQFD

 

Ah @tifosi101mais c'est pas possible... un moteur de 7.0L cela devient une Corvette comme ma Z06 !

 

On s'en fiche du downsizing, et de l'impact environnemental d'un moteur, regardez ce qu'il vient de se passer par hasard dans un labo :  http://www.automobile-sportive.com/news.php?page=des-chercheurs-ont-transforme-du-co2-en-ethanol-20161021

Du CO2 converti à 70% en Ethanol !  C'est un doux rêve ....

 

Modifié le 24 octobre 2016 par BenBen

[Giallo-54 1 384]

Le 23 octobre 2016 à 08:51, tifosi101 a dit :

 

Et puis soyons pragmatique, comment Ferrari va-t'il faire mieux en couple pour la remplaçante de la 488 ?! Cette dernière donne 760 Nm ! En atmo il faudrait au moins un moteur de 7 litres de cylindrée!! C'est physique le couple comme l'a dit Manu. C'est impensable, nous ne sommes pas des ricains bourrins en Italie (désolé ^^) Et de toute façon à ce moteur de 7 litres on lui repprocherait encore que son couple maxi est perché trop haut. Il y aura peut-être une solution avec l'hybridation électrique...

 

 

Ben perso, même si c'est complètement différent, moi je suis très content de mes bourrins ricains sur la Z06 !

D'ailleurs, la plus part qui en parle en mal devrait regarder ces modèles de plus prêt (voir en essayer).

Ils seraient tres surpris car on est aussi sur de la voiture très pointue aux caractéristiques proches de certaines Ferrari.

Et en terme de consommation (ou pollution), c'est bien mieux que nos moteurs Italiens. 

 

Et pourtant je suis un passionné de la première heure de la marque au cheval cabré...

Modifié le 24 octobre 2016 par Giallo-54

[tifosi101 8 744]

Corvette Stingray 2016:

Cylindrée = 6,2 litres

Puissance maxi = 466 chevaux

--> Puissance spécifique = 75 chevaux/litre de cylindrée 

Chapeau les ingénieurs de Corvette !

Il faut remonter à la 308 gtbi de 1980 pour trouver une telle performance chez Ferrari.

La Corvette Z06 2016 :

Cylindrée = 6,2 l

Puissance maxi = 659 ch

Moteur suralimenté (compresseur)

--> Puissance spécifique = 106 ch/l

Il faut remonter à la F355 pour une telle performance sauf que cette dernière est en moteur atmosphérique...

Chapeau les motoristes américains.

Leurs cylindres sont d'ailleurs tellement gros qu'ils n'arrivent même pas à mettre plus de 2 soupapes...

Non vraiment ils ont tout à nous apprendre à nous petits ingénieurs européens.

Ils sont plus brillants dans l'armement !

 

La moralité de cette démonstration est certainement que personne n'aura plus raison qu'un autre. Chacun a sa sensibilité, certains ne recherchent qu'un chiffre de puissance et d'autres "qu'une" prouesse technique

Forza Ferrari !

 

 

Modifié le 24 octobre 2016 par tifosi101

[BenBen 493]

il y a une heure, tifosi101 a dit :

Corvette Stingray 2016:

Cylindrée = 6,2 litres

Puissance maxi = 466 chevaux

--> Puissance spécifique = 75 chevaux/litre de cylindrée 

Chapeau les ingénieurs de Corvette !

Il faut remonter à la 308 gtbi de 1980 pour trouver une telle performance chez Ferrari.

La Corvette Z06 2016 :

Cylindrée = 6,2 l

Puissance maxi = 659 ch

Moteur suralimenté (compresseur)

--> Puissance spécifique = 106 ch/l

Il faut remonter à la F355 pour une telle performance sauf que cette dernière est en moteur atmosphérique...

Chapeau les motoristes américains.

Leurs cylindres sont d'ailleurs tellement gros qu'ils n'arrivent même pas à mettre plus de 2 soupapes...

Non vraiment ils ont tout à nous apprendre à nous petits ingénieurs européens.

Ils sont plus brillants dans l'armement !

 

La moralité de cette démonstration est certainement que personne n'aura plus raison qu'un autre. Chacun a sa sensibilité, certains ne recherchent qu'un chiffre de puissance et d'autres "qu'une" prouesse technique

Forza Ferrari !

 

 

Et puis nous avons déjà eu ce débat autour d'un verre, c'est une histoire de philosophie et non d'une course au rendement ! 

 

Une américaine c'est du couple mais pas des tours de haute voltige comme les féfé. Néanmoins, cela n'empêche pas que cela envoi du bois.

mon américaine et mon italienne, je les adore toutes les deux car c'eSt pas la même approche et elles excellent dans leur domaine : la diva et la brute épaisse ! 

 

Et puis un palmarès des deux côtés .... 

 

Enfin... C'est un vrai débat du café des Sports ! 

[Giallo-54 1 384]

 

Il y a 10 heures, tifosi101 a dit :

Corvette Stingray 2016:

Cylindrée = 6,2 litres

Puissance maxi = 466 chevaux

--> Puissance spécifique = 75 chevaux/litre de cylindrée 

Chapeau les ingénieurs de Corvette !

Il faut remonter à la 308 gtbi de 1980 pour trouver une telle performance chez Ferrari.

La Corvette Z06 2016 :

Cylindrée = 6,2 l

Puissance maxi = 659 ch

Moteur suralimenté (compresseur)

--> Puissance spécifique = 106 ch/l

Il faut remonter à la F355 pour une telle performance sauf que cette dernière est en moteur atmosphérique...

Chapeau les motoristes américains.

Leurs cylindres sont d'ailleurs tellement gros qu'ils n'arrivent même pas à mettre plus de 2 soupapes...

Non vraiment ils ont tout à nous apprendre à nous petits ingénieurs européens.

Ils sont plus brillants dans l'armement !

 

La moralité de cette démonstration est certainement que personne n'aura plus raison qu'un autre. Chacun a sa sensibilité, certains ne recherchent qu'un chiffre de puissance et d'autres "qu'une" prouesse technique

Forza Ferrari !

 

 

 

Comme dit BenBen, ce sont deux philosophies différentes de l'automobile, et tu ne prends qu'un paramètre moteur...

Et il ne faut pas confondre Stingray et Z06, notamment sur les modèles C06 (2006/20012). Ce sont deux modèles qui se "ressemble" mais qui sont fondamentalement différents... Les références que tu as indiqué sont sur les derniers modèles qui ont déjà subi le downsizing (et oui, même au pays de l'oncle Sam)

Maintenant, pour revenir à certains chiffres, et là je pense vraiment que les ingénieurs américains n'ont pas à rougir!

Châssis tout alu (comme la 430 de l'epoque), 7 litres atmo (comme le moteur Ferrari, et pas suralimenté), 512ch (20 ch de plus qu'une 430 de la même époque...), 1505kg (soit moins qu'une 430), 640Nm de couple (465Nm pour une 430), disque de 380 avec étrier 6 pistons (qui freinent comparé aux 4 pistons de la 430)

Un autre chiffre qui me semble important, l'accélération: 0-100kmh a 3s9 (3s8 pour la 430), 0-200kmh à 11s8 (12s2 pour la 430), 0-250kmh à 19s (20s9 pour la 430) et 0-300kmh en 41s8 (pas trouver pour la 430!) et tout ca avec une boîte ... manu.

 

Et tout ça pour 92000€, il me semble que la 430 en est bien loins... 

 

Tout ça pour dire que, même si la philosophie des deux voitures est différente, la Z06 étant avant tout faite pour les grands espaces, les longues distances à grande vitesse, elle est egalement tres agile et performante dans les cols et sur circuit.

Tu pourras demander à ceux avec qui je suis parti en "ballade", sur des routes de montagne, ils te confirmeront qu'ils ne suivent pas, malgré des autos italiennes bien plus ressentent que celles que tu as cité.

 

Et comme BenBen, j'ai toujôurs autant de plaisir à ressortir mon spider quand l'occasion se présente...

 

 

 

[Trois cinquante cinq 3 255]

Il y a 8 heures, Giallo-54 a dit :

Maintenant, pour revenir à certains chiffres, et là je pense vraiment que les ingénieurs américains n'ont pas à rougir!

Châssis tout alu (comme la 430 de l'epoque), 7 litres atmo (comme le moteur Ferrari, et pas suralimenté)

 

Pas d accord, car augmenter la puissance en augmentant le cube en atmo, c est un jeu d enfant ! c est l inverse qui est difficile et pointu...

[Oliv 8 624]

Il y a 22 heures, Giallo-54 a dit :

 

 

Comme dit BenBen, ce sont deux philosophies différentes de l'automobile, et tu ne prends qu'un paramètre moteur...

Et il ne faut pas confondre Stingray et Z06, notamment sur les modèles C06 (2006/20012). Ce sont deux modèles qui se "ressemble" mais qui sont fondamentalement différents... Les références que tu as indiqué sont sur les derniers modèles qui ont déjà subi le downsizing (et oui, même au pays de l'oncle Sam)

Maintenant, pour revenir à certains chiffres, et là je pense vraiment que les ingénieurs américains n'ont pas à rougir!

Châssis tout alu (comme la 430 de l'epoque), 7 litres atmo (comme le moteur Ferrari, et pas suralimenté), 512ch (20 ch de plus qu'une 430 de la même époque...), 1505kg (soit moins qu'une 430), 640Nm de couple (465Nm pour une 430), disque de 380 avec étrier 6 pistons (qui freinent comparé aux 4 pistons de la 430)

Un autre chiffre qui me semble important, l'accélération: 0-100kmh a 3s9 (3s8 pour la 430), 0-200kmh à 11s8 (12s2 pour la 430), 0-250kmh à 19s (20s9 pour la 430) et 0-300kmh en 41s8 (pas trouver pour la 430!) et tout ca avec une boîte ... manu.

 

Et tout ça pour 92000€, il me semble que la 430 en est bien loins... 

 

Tout ça pour dire que, même si la philosophie des deux voitures est différente, la Z06 étant avant tout faite pour les grands espaces, les longues distances à grande vitesse, elle est egalement tres agile et performante dans les cols et sur circuit.

Tu pourras demander à ceux avec qui je suis parti en "ballade", sur des routes de montagne, ils te confirmeront qu'ils ne suivent pas, malgré des autos italiennes bien plus ressentent que celles que tu as cité.

 

Et comme BenBen, j'ai toujôurs autant de plaisir à ressortir mon spider quand l'occasion se présente...

 

 

 

Bien d'accord 

 

Par contre tu te trompes, le chassis de la c6 Z06 est en Alu et / magnesium  

Et oui c'est pas pareil pour le poids.

et plusieurs éléments de carrosserie sont 100% carbone comme les ailes avant.

 

poids 1418 kg la corvette contre 1450 la f430

Modifié le 26 octobre 2016 par Oliv

[Giallo-54 1 384]

Il y a 14 heures, Trois cinquante cinq a dit :

 

Pas d accord, car augmenter la puissance en augmentant le cube en atmo, c est un jeu d enfant ! c est l inverse qui est difficile et pointu...

 

Je sais bien, mais faire un moteur de 7litres, qui monte aussi haut dans les tours, avec des matériaux innovants, qui ne lâché jamais et avec un équilibre et poid de la voiture très bon, c'est là que ça fait mal.... 

Je suis de l'avis qu'il faut voir l'homogénéité du voiture et pas seulement un élément....

 

Et c'est en version full stock....

La mienne est équipée d'une ligne intégrale inox, avec un 4 en 1, x pipe, cata réduit, etc... Un régal 

 

mais ils bien sûr, tout comme nos Ferrari, elle a aussi des défauts.... 

[Giallo-54 1 384]

il y a une heure, Oliv a dit :

Bien d'accord 

 

Par contre tu te trompes, le chassis de la c6 Z06 est en Alu et / magnesium  

Et oui c'est pas pareil pour le poids.

et plusieurs éléments de carrosserie sont 100% carbone comme les ailes avant.

 

poids 1418 kg la corvette contre 1450 la f430

 

Pour les poids, j'ai préféré prendre des poids mesurés sur le site Zperf qui a analysé les deux autos.... 

 

[Glyde 1 786]

Tout le monde sait depuis très très longtemps que l'ennemi, c'est le poids :

 

[camille 5 053]

Et nous avons aussi des autos plus modernes un poil plus lourde que celles de Clyde  (780 kgs) mais avec une carrosserie et des vitres.

Modifié le 28 octobre 2016 par camille

[Nicolas21 2 452]

Il y a 22 heures, Glyde a dit :

Tout le monde sait depuis très très longtemps que l'ennemi, c'est le poids :

 

Et cocorico, c'est français.

Merci Darracq

[Glyde 1 786]

Vive la voiture électrique..................................mais au fait est-ce réellement d'actualité????

Selon la source, il est indiqué 1905.....

[Bib 308]

Le 22/10/2016 à 23:10, Loic06 a dit :

Sur autoroute l'A1 de ma femme 1.6 FSI de 86 CV turbo consomme en effet 8.5 l sur autoroute à 140-150 alors que je faisais 7 l avec une Golf GTI atmo et bien plus puissante.

 

Sur l' A1 en roulant à 140 j'ai consommé 7.6 l avec ma BMW 330i, 6 en ligne atmo 3.0L de 271 CV. 

Donc je ne vois pas l'intérêt du downsizing. 

Et la sonorité du 6 cylindres atmo qui développe sa puissance max à 6700 t/min, (zone rouge à 7000) : aucun 4 cylindres turbo ne peut l'égaler!

Et j'ai des gros doutes sur la longévité d'un petit moteur turbo. 

[tifosi101 8 744]

il y a une heure, Bib a dit :

 

Donc je ne vois pas l'intérêt du downsizing. 

Faire un bon score sur le cycle de conso actuel.

Mais comme ce dernier va changer, cela explique la création de ce sujet